Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5575/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Осиповой Е.А.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-515/2021 (УИД: 47RS0004-01-2020-003374-03) по апелляционной жалобе истца Фещуковой А. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фещуковой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Кредит Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Фещуковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С., не находившей наличия оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фещукова А. В. по электронной почте 27 апреля 2020 года, 16:07:08 (МСК) (том N 1 - л.д.5 - 7) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Директ Кредит Центр" о:

восстановлении истца на работе в ООО "Директ Кредит Центр" в должности кредитного специалиста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 27 марта 2020 года по 27 апреля 2020 года в размере 58.372, 60 рубля;

взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30.000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований Фещукова А.В. ссылалась на те обстоятельства, что работала в ООО "Директ Кредит Центр" с 13 июня 2018 года в должности кредитного специалиста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее СПб и ЛО), при этом приказом N 827-у от 26 марта 2020 года истец была уволена с работы по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Однако Фещукова А.В. считала увольнение незаконным и утверждала, что руководство ООО "Директ Кредит Центр" обвиняло истца в совершении должностных проступков, которые истец не совершала, угрожало увольнением, тем самым оказывая на истца психологическое давление. В этой связи Фещукова А.В., ссылаясь на необходимость применения положений статьи 391, 393, 394 ТК РФ, требовала разрешения сложившейся конфликтной ситуации в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.3 - 4, 43 - 45, 46).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель ООО "Директ Кредит Центр" Дубровина Л.А., действовавшая на основании письменной доверенности N б/ н от 27 августа 2020 года сроком на один год (л.д.127), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая доводы, содержащиеся в исковом заявлении, утверждая, что увольнение Фещуковой А.В. являлось добровольным волеизъявлением истца, при этом просила отказать в удовлетворении исковых требований Фещуковой А.В. в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ в один месяц (том N 1 - л.д.95 - 99).

В свою очередь, Фещукова А.В. представила письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, утверждая, что отсутствовало выражение истцом добровольности увольнения по собственному желанию, в то время как представители ООО "Директ Кредит Центр" угрожали истцу увольнением по частям 3 и 5 статьи 81 ТК РФ за несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, и за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. По мнению Фещуковой А.В., исковое заявление подано в электронном виде 27 апреля 2020 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, поэтому срок исковой давности не был пропущен. Фещукова А.В. просила учесть доводы возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску (том N 1 - л.д.146 - 149).

Согласно заключению участвовавшего в деле прокурора Багаудиновой Е.Д. поскольку истец не отрицает факт написания заявления об увольнении, надлежащих доказательств в подтверждения давления истцом не представлено, также установлено, что заявление написано 12 марта 2020 года, получено ответчиком 16 марта 2020 года, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Фещуковой А.В. (том N 1 - л.д.175).

Всеволожский городской суд 3 марта 2021 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Фещуковой А.В., предъявленных к ООО "Директ Кредит Центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (том N 1 - л.д.176 - 181).

Фещукова А.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 3 марта 2021 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Фещукова А.В. ссылалась на неверную оценку суда первой инстанции представленным доказательствам, неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения закона, а также отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом Фещукова А.В. утверждала, что составление графика работы на март 2020 года с продолжительностью рабочей смены 3,3 часа не свидетельствует об отстранении от работы, на чем истец не настаивала, однако свидетельствует о дискриминации в сфере трудовых отношений, оставленной без оценки со стороны суда первой инстанции. Кроме того, Фещукова А.В. считала, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что истцу не была выплачена премия за выданные кредиты в феврале и марте 2020 года, а заработок истца значительно уменьшился по сравнению с предыдущими расчетными периодами, в период с 25 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года истцу было выплачено 7.318, 14 рублей, что меньше прожиточного минимума в 2020 году. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были исследованы доказательства состояния здоровья истца, которая постоянно находилась под психологическим давлением со стороны работодателя и испытывала стресс, при обращении 10 марта 2020 года в Токсовскую межрайонную больницу, где истцу был открыт листок нетрудоспособности. Помимо прочего Фещукова А.В. утверждала, что ей (Фещуковой А.В.) были созданы невыносимые условия труда, ухудшилось состояние здоровья, результатом чего послужило заявление об увольнении по собственному желанию, которое нельзя признать добровольным волеизъявлением, поскольку истцу до всего этого нравилась работа и истец не собиралась увольняться (томN 1 - л.184, 191 - 192, 196 - 197, 208 - 209).

Поскольку при подаче Фещуковой А.В. апелляционной жалобы на решение суда от 3 марта 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по письменному заявлению Фещуковой А.В. (том N 1 - л.д.188) определением Всеволожского городского суда от 12 мая 2021 года данный срок восстановлен (том N 1 - л.д.201 - 202), и дело с апелляционной жалобой 13 июля 2021 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 1 - л.д.218).

После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд и до начала апелляционного разбирательства представитель ООО "Директ Кредит Центр" Марьясов А.Б., действовавший на основании доверенности N 23/06-21 от 23 июня 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года (том N 1 - л.д.227), по электронной почте (том N 1 - л.д.223) представил возражения на апелляционную жалобу, в которых утверждал, что являются несостоятельными доводы истца по поводу оказания психологического давления на истца со стороны ООО "Директ Кредит Центр" с целью побуждения к написанию заявления об увольнении. При этом представитель ответчика обращал внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что, подавая заявление об увольнении путем направления его по почте, истец имела реальную возможность написать заявление об отзыве заявления об увольнении и также направить его по почте, но данным правом истец не воспользовалась. Кроме того, представитель ответчика утверждал, что со стороны истца отсутствует представление доказательств о том, что ее вынуждают уволиться по собственному желанию в связи с поступающими, со слов истца, от работодателя угрозами увольнения по частям 3 и 5 статьи 81 ТК РФ. Помимо прочего представитель ответчика выражал несогласие ООО "Директ Кредит Центр" с доводами истца о невыплате премии в феврале и марте 2020 года, так как истцом не были заявлены указанные требования в исковом заявлении. Представитель ООО "Директ Кредит Центр" Марьясов А.Б. отмечал, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 1 - л.д.224 - 225).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционной жалобе не явился представитель ООО "Директ Кредит Центр", который представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в связи с загруженностью (том N 1 - л.д.226).

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве Фещукова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения.

Согласно заключению представителя прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вмешательства в постановленный 3 марта 2021 года судебный акт по доводам апелляционной жалобы Фещуковой А.В.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом извещения отсутствующего участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.220, 222), с учетом выраженного представителем ООО "Директ Кредит Центр" волеизъявления о рассмотрении дела в его отсутствие (том N 1 - л.д.226), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в Уставе ООО "Директ Кредит Центр", утвержденном Протоколом N 18-12/2018У внеочередного общего собрания участников ООО "Директ Кредит Центр" от 18 декабря 2018 года (том N 1 - л.д.100 - 124), а также в Выписке из Единого государственного реестра юридических услуг (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-20-306204146, сформированной по состоянию на 27 ноября 2020 года с использованием сервиса "Представление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИ", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет (том N 1 - л.д.136 - 144), указывают на то, что ООО "Директ Кредит Центр", ОГРН: 1157746356690, ИНН:7701327127, адрес (место нахождение): 105082 город Москва переулок Спартаковский дом N 2 строение N 1, помещение II комната 39 (том N 1 - л.д.102, 136), создано 17 апреля 2015 года (том N 1 - л.д.136), при этом основным видом деятельности является 66.19 "Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения" (том N 1 - л.д.139).

Согласно пункту 2.8 Устава ООО "Директ Кредит Центр" общество может иметь представительства, филиалы, дочерние и зависимые хозяйственные объекты общества на территории Российской Федерации и за ее пределами (том N 1 - л.д.103).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 июня 2018 года между ООО "Директ Кредит Центр", именуемым в дальнейшем "Работодатель", в лице генерального директора Емченко Б.С., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Фещуковой А. В., именуемой в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключили трудовой договор N 6059 (том N 1 - л.д.9 - 12), по условиям которого "Работодатель" обязуется предоставить "Работнику" работу в должности кредитный специалист по СПб и ЛО, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового договора, соглашениями, внутренними нормативными документами и Договором, своевременно и в полном размере выплачивать "Работнику" заработную плату, "Работник" обязуется лично выполнять работу в соответствии с трудовой функцией, должностной инструкций, поручениями и заданиями "Работодателя", соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные внутренние документы, действующие в ООО "Директ Кредит Центр" (пункт 1.2) (том N 1 - л.д.9).

При этом согласно пункту 1.3 трудового договора N 6059 от 13 июня 2018 года "Работник" принимается по основному месту работы в ТТ 302 РФ, 191040 город Санкт-Петербург Лиговский проспект дом N 26 -38, литера "А", ООО "Директ Кредит Центр" (том N 1 - л.д.9).

В силу пункта 1.4 этого договора рабочим местом "Работника" является кредитная зона в Магазине М-Видео, расположенном по адресу: Российская Федерация, 191040, город Санкт-Петербург Лиговский проспект дом N 26 - 38, литера "А" (том N 1 - л.д.9).

В то время как Разделом 3 "Организация труда и отдыха" вышеуказанного трудового договора, в частности, предусмотрено:

пункт 3.1: "Работнику" устанавливается суммированный учет рабочего времени. В качестве учетного периода принимается 1 (один) год, в течение которого "Работником" должны быть выработана установленная трудовым законодательством Российской Федерации норма рабочих часов.

пункт 3.2: "Работнику" устанавливается перерыв для отдыха продолжительностью 1 (один) час, который в рабочее время не включается.

Пункт 3.3: График работы, количество рабочих дней в месяц, время начала и окончания работы, утверждается распоряжением "Работодателя", которое доводится до сведения "Работника" не менее чем за 3 дня до введения его в действие

(том N 1 - л.д.10).

Тогда как Разделом 4 "Оплата труда" трудового договора, в частности предусмотрено:

пункт 4.1: "Работнику" устанавливается тарифная ставка в размере 72, 00 рубля за один час работы.

пункт 4.3: В случаях и порядке, установленном законодательством, "Работодатель" может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежные премии, оплату добровольного медицинского страхования, а также иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными документами ООО "Директ Кредит Центр".

пункт 4.3.2: Выплата премий, надбавок и других поощрительных выплат не является для "Работодателя" обязательной, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации

(том N 1 - л.д.10 - 11).

При этом приказом генерального директора ООО "Директ Кредит Центр" от 13 июня 2018 года N 6059 Фещукова А.В. принята с 13 июня 2018 года в ТТ 302 РФ, 191040, город Санкт-Петербург Лиговский проспект дом N 26 - 38, литера "А", в качестве кредитного специалиста по СПб и ЛО по основному месту работу с полной занятостью с тарифной ставкой 72, 00 рубля в час на основании трудового договора N 06059 от 13 июня 2018 года (том N 1 - л.д.8).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ООО "Директ Кредит Центр" в подтверждение своих возражений относительно заявленных Фещуковой А.В. представила письменные доказательства, среди которых представлены заявления от имени Фещуковой А.В. в адрес генерального директора ООО "Директ Кредит Центр", датированные 13 июня 2018 года, в которых:

в связи с приемом на работу 13 июня 2018 года Фещукова А.В. сообщала присвоенный ей (Фещуковой А.В.) электронную почту в ООО "Директ Кредит Центр": afeshhukova@dc2b.ru для получения расчетного листа (том N 1 - л.д.69);

в случае увольнения Фещукова А.В. обязалась явиться в течение одного рабочего дня в отдел кадров ООО "Директ Кредит Центр" для получения своей трудовой книжки на руки по следующему адресу: 105082 город Москва переулок Спартаковский дом N 2 строение N 1. В случае неявки и невозможностью получения в течение одного рабочего дня своей трудовой книжки на руки Фещукова А.В. просила выслать ее заказным письмом с уведомлением по почте России по следующему адресу: <адрес> (том N 1 - л.д.70);

Фещукова А.В. просила выслать оригинал трудового договора заказным письмом с уведомлением по почте России по следующему адресу<адрес> (том N 1 - л.д.71),

Кроме того, со стороны Фещуковой А.В. в адрес ООО "Директ Кредит Центр" 3 февраля 2020 года представлено заявление об электронной почте работника и подтверждено согласие на использование E-mail адреса в качестве персонального логина для доступа в личный кабинет корпоративного портала, в котором (заявлении) Фещукова А.В. признавала, что все действия, совершенные ею через личный кабинет на Портале считаются совершенными Фещуковой А.В. лично и влекут все вытекающие в соответствии с этим последствия. При этом Фещукова А.В. выражала согласие в течение всего периода трудовых отношений:

а) на использование E-mail адреса в качестве электронной подписи, равнозначной ее собственноручной подписи, для целей подписания (при согласовании, визировании, ознакомлении и т.д.) документов, в том числе, но не ограничиваясь для ознакомления с локальными нормативными актами и для целей проведения аттестации через личный кабинет на портале;

b) выполнять трудовые функции, задачи и поручения руководства с использованием Портала и электронной почты ООО "Директ Кредит Центр" с логином E-mail адреса, а также получать задания от руководства через Портал и по электронной почте ООО "Директ Кредит Центр"

При этом Фещукова А.В. обязалась соблюдать указанные правила использования электронной почты ООО "Директ Кредит Центр" и:

c) для использования и сохранения конфиденциальности изменить пароль доступа в соответствии с правилами, установленными локально-нормативными документами Общества и сохранять его в тайне;

d) осуществлять контроль доступа к своим личным идентификаторам доступа (логин и пароль), в случае возникновения инцидентов (проблемы с функционированием, нарушения информационной безопасности, несанкционированный доступ) немедленно информировать о них ответственное лицо либо через обращение на Портале

(том N 1 - л.д.72).

Кроме того, сведения, содержащиеся в других представленных ООО "Директ Кредит Центр" письменных доказательствах, свидетельствуют о том, что со стороны работодателя фиксировались случаи нарушения Фещуковой А.В. трудовой дисциплины.

Так, согласно акту, составленному 28 февраля 2020 года руководителем группы кредитных продаж (далее - РГКП) ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М в присутствии УРП Некрасова Н.В., менеджера по персоналу Стовер Е.А., УРП Порфирьева В.Г, работник - кредитный специалист (далее - КС) по СПб и ЛО Фещукова А.В. отсутствовала 7 февраля 2020 года на рабочем месте ТТ 302 по адресу: Санкт-Петербург Лиговский проспект дом N 26 - 38 в рабочее время с 10 час. 00 мин. по 12 час. 07 мин., пояснив свое отсутствие на рабочем месте опозданием на работу (том N 1 - л.д.59).

В то время как актом, составленным 2 марта 2020 года РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М в присутствии КС Чобановой Н.Э., подтверждается то, что КС Фещукова А.В. 2 марта 2020 года находилась в ненадлежащей форме одежды по правилам компании, а именно в разноцветной обуви на рабочем месте ТТ 302 по адресу: Санкт-Петербург Лиговский проспект дом N 26 - 38, в рабочее время с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., пояснив, что считает обувь подходящей под правила дресс-кода компании (том N 1 - л.д.65).

Тогда как согласно акту, составленному 11 марта 2020 года РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М. в присутствии КС Чобановой Н.Э. и Багдасарян Д.Г., КС по СПб и ЛО Фещукова А.В. вновь отсутствовала на рабочем месте 11 марта 2020 года с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., при том, что со стороны Фещуковой А.В. на момент составления указанного акта отсутствовало представление объяснений, отмечено, что работник на связь не выходит, на звонки не отвечает (том N 1 - л.д.55).

Следует также отметить, что сведения, содержащиеся в служебной записке РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М. от 20 февраля 2020 года на имя генерального директора ООО "Директ Кредит Центр" Емченко Б.С., указывают на те обстоятельства, что после того, как КС по СПб и ЛО Фещукова А.В. не вышла 7 февраля 2020 года на работу на самую объемную точку ТТ 302, не отвечала на телефон, когда дозвонились до Фещуковой А.В., услышала объяснения о том, что работник забыла, в последствие приехала на работу с опозданием более чем на 2 часа. По утверждению РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М., в течение всего времени отсутствия КС Фещуковой А.В. на рабочем месте звонил директор магазина М-Видео 302 Тужик Д.А., негодовал, говорил о регулярных инцидентах с этим работником и требовал, чтобы данный сотрудник больше не работал на данной точке, поскольку ТТ потеряла 150.000, 00 рублей кредитного оборота по двум заявкам. Кроме того, РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М. пояснила, что после проведения беседы с другим КС Чобановой Н.Э., работающей на вышеуказанной ТТ, получены сведения о том, что Фещукова А.В. действительно регулярно опаздывала на работу, не выполняла задачи СКС и РГКП. Несмотря на выявленные нарушения трудовой дисциплины со стороны Фещуковой А.В., тем не менее РГКП совместно с КС принято решение дать шанс Фещуковой А.В. проявить себя и отработать еще неделю на ТТ 302, но Фещукова А.В. никак себя не проявила с положительной стороны, тогда как директор магазина (М-Видео 302 Тужик Д.А.) продолжал требовать ее отстранения от работы. Вместе с тем, по утверждению РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М., предлагалась Фещуковой А.А. работа на разных ТТ или перейти к другому РГКП, однако на все предложения РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М. получала категорический отказ Фещуковой А.В. и требовала работу только на точке с большим оборотом. Поскольку директор ТТ 302 не допускает Фещукову А.В. на работу в магазин, на другие точки Фещукова А.В. не соглашалась выходить, то РГКП ООО "Директ Кредит Центр" Щеколенко Н.М. утверждала, что не может обеспечить Фещукову А.В. работой (том N 1 - л.д.77).