Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюниной Ольги Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии периода работы, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Костюниной Ольги Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о включении в стаж дающий право на назначение пенсии периода работы и назначении пенсии, удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 26.01.2019 по 17.02.2019 и назначить страховую пенсию Костюниной Ольге Валентиновне с 18.02.2019".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Костюнина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ), с учетом уточненных требований, о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 26 января по 17 февраля 2019 года, назначении страховой пенсии с 18 февраля 2019 года.
Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2019 года Костюнина О.В. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). Решением УПФ N 2209 от 9 апреля 2019 года в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С данным отказом истец не согласна, так как имеет необходимый стаж для назначения пенсия.
Истец Костюнина О.В., ответчик УПФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Считает вывод суда о включении спорного периода в стаж истца необоснованным, так как период работы с 26 января по 9 февраля 2019 года может быть включен в стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только по день, предшествующий, дню обращения за установлением страховой пенсии, то есть по 4 февраля 2019 года. Однако, даже при условии включения спорного периода, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, будет составлять 19 лет 11 месяцев 26 дней, вместо требуемых 20 лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Требование о назначении пенсии с 18 февраля 2019 года несостоятельно, так как истец на указанную дату с заявлением о назначении пенсии не обращалась, решение об отказе в назначении пенсии не выносилось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Костюнина О.В., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2019 года Костюнина О.В. обратилась в УПФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости.
Решением N 2209 от 9 апреля 2019 года УПФ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом УПФ установлено, что на дату обращения 5 февраля 2019 года страховой стаж Костюниной О.В. составил 29 лет 5 месяцев 22 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 11 месяцев 17 дней, стаж работы по Списку N 2 - 19 лет 4 месяца 18 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П).
Из справки Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская окружная клиническая больница" N 07-19-исх-16н от 19 марта 2020 года следует, что Костюнина О.В. работает в бюджетном учреждении в должности курьера детского инфекционного отделения N 2 с 21 марта 1994 года по настоящее время.
Костюнина О.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 11 июля 2007 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату принятия решения пенсионным органом 9 апреля 2019 года и на дату, заявленную в уточненных исковых требованиях 18 февраля 2019 года, истец выработала необходимый стаж для назначения пенсии. Нашел требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с 26 января по 17 февраля 2019 года и назначении страховой пенсии с 18 февраля 2019 года в пределах заявленных исковых требований, подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В силу частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы можно включить в стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только по день, предшествующий, дню обращения за установлением страховой пенсии, то есть по 4 февраля 2019 года, не имеют правового значения, поскольку как на момент отказа УПФ в назначении пенсии (9 апреля 2020 года), так и на момент заявленной даты - 18 февраля 2019 года, у Костюниной О.В. был выработан стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
Вопреки доводов апелляционной жалобы о том, что даже при условии включения спорного периода стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, будет составлять 19 лет 11 месяцев 26 дней, вместо требуемых 20 лет, - на 18 февраля 2019 года, с учетом определенного УПФ на 5 февраля 2020 года стажа работы Костюниной О.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 19 лет 11 месяцев 17 дней и включенного судом периода с 26 января по 17 февраля 2019 года (22 дня), стаж работы истца в вышеуказанной местности, составляет 20 лет 8 дней.
При этом, судебной коллегией признается правильным вывод суда первой инстанции о том, что на день отказа УПФ в назначении пенсии - 9 апреля 2019 года, у Костюниной О.В. уже имелся 20-летний стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное).
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
