Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года №33-5575/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-5575/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
с участием прокурора Ивановой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики к Кузнецовой Фекле Ивановне, Михайлову Николаю Валентиновичу о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики и апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Феклы Ивановны - Калимуллиной Людмилы Валентиновны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация г.Чебоксары и администрация Ленинского района г.Чебоксары, обратившись в суд с указанным иском, просили выселить ответчиков из квартиры N..... дома N..... по ул...... в предоставляемое жилое помещение по адресу: ..... и снять ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 30 сентября 2013 г. N3120 "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Чебоксары" на 2013-2017 годы" и постановлением от 24 февраля 2016 г. N421 "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе" двухкомнатная квартира площадью 37,4 кв.м., в которой в настоящее время проживают ответчики, расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В связи с указанными обстоятельствами администрацией Ленинского района г.Чебоксары ответчикам предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира площадью 45,1 кв.м. по адресу: ....., однако ответчики отказываются в добровольном порядке переселяться в предоставленную квартиру. Истцы считают, что администрацией района соблюдены все требования, предусмотренные статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как вновь предоставленная квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, по общей площади превышает ранее занимаемую площадь, находится в черте города Чебоксары.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2017 года постановлено:
"Выселить Кузнецову Феклу Ивановну, Михайлова Николая Валентиновича из квартиры N..... дома N ..... по ул...... в предоставляемое жилое помещение - квартиру ..... в д. ..... по ......
Снять Кузнецову Феклу Ивановну, Михайлова Николая Валентиновича с регистрационного учета в квартире N..... дома N ..... по ул......".
На данное решение и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики подано апелляционное представление на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления, отказ и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение суда не противоречит закону, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять отказ и.о. прокурора от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению.
Указанное решение суда также обжаловано представителем Кузнецовой Ф.И. - Калимуллиной Л.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается на то, что квартира, предложенная для переселения, находится на 4 этаже, что неотвратимо влечет за собой ухудшение жилищных условий Кузнецовой Ф.И., поскольку она является инвалидом первой группы, не может передвигаться самостоятельно и выход на улицу в инвалидной коляске для нее является затруднительным. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции не было исследовано заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В дополнении к апелляционной жалобе указывается, что переселение Кузнецовой Ф.И. в квартиру N..... дома N ..... по ..... в г...... в значительной степени затруднит реализацию на социальное обеспечение и медицинское обслуживание, учитывая отсутствие в районе переселения развитой социальной инфраструктуры, и медицинских учреждений, а также указывается на то, что вновь предоставляемое жилье не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Трифонова Т.Г., прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Калимуллиной Л.В. - Свиридов Н.Л. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, с учетом дополнений.
В суд апелляционной инстанции ответчики Кузнецова Ф.И., Михайлов Н.В., представитель истца администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Управление жилищным фондом г.Чебоксары", Отдел по вопросам миграции ОП N 1 УМВД России по г.Чебоксары, Калимуллина Л.В., извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, квартира N..... дома N ..... по ул...... была выдана Михайловой (Кузнецовой) Ф.И. на основании ордера N ..... от ..... года исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся на состав семьи из четырех человек.
Ответчики Кузнецова Ф.И. и Михайлов Н.В. зарегистрированы в указанной квартире, однако фактически на момент рассмотрения дела в ней проживает только Михайлов Н.В., который с заявленными требованиями согласен.
При этом Кузнецова Ф.И. проживает в г.Лениногорске в Республике Татарстан у своей дочери Калимуллиной Л.В., которая является опекуном ответчицы с 6 октября 2015 года.
Постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 30 декабря 2016 г. N ..... ответчикам, проживающим в квартире общей площадью 37,4 кв.м., предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N..... общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: .....
Заявляя настоящий иск, администрация Ленинского района г.Чебоксары, администрация г. Чебоксары просили переселить ответчиков в жилое помещение по адресу: ....., которое имеет общую площадь 45,1 кв.м., указывая на то, что ответчики в добровольном порядке отказываются переселяться в эту квартиру.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставляемая квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, является равнозначной ранее занимаемой и находится в границах одного населенного пункта - г.Чебоксары.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Кроме того, сопоставление ранее занимаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения исходя из их общей площади, свидетельствует о том, что они являются равнозначными, предоставляемая квартира многоквартирного жилого дома отвечает требованиям благоустроенности, находится в черте города, то есть истцами соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и поэтому предоставление ответчикам взамен сносимого жилья квартиры N ..... общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: ....., соответствует требованиям закона и не нарушает их жилищные права.
Также из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было исследовано заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома N ..... по ул...... аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для отмены правильно постановленного решения суда. Данный факт в суде первой инстанции сторонами по делу не спаривался.
Доводы о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат материалам дела, так как жилой дом N16 по пр.Соляное г.Чебоксары принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 26 декабря 2016 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2016 года в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчице жилого помещения на первом этаже с учетом имеющейся у нее инвалидности и о том, что Кузнецова Ф.И., ..... года рождения, нуждается в постоянном постороннем уходе и передвигается с помощью инвалидной коляски, является несостоятельным, т.к. каких-либо доказательств с указанием о рекомендации по состоянию здоровья проживать не выше первого этажа, стороной ответчика не представлено. Жилой многоквартирный дом, в котором предоставлена ответчикам квартира на 4 этаже, согласно техническим документам оборудован соответствующими пандусами и лифтом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 28 мая 2009 года N 605-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года N 302-О-О, от 26 октября 2017 года N2394-О).
Кроме того, из приведенных норм права следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Также является несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26 мая 2017 года, поскольку из материалов дела следует, что Калимуллина Л.В., проживающая совместно с ответчицей Кузнецовой Ф.И., заблаговременно получили извещение 5 мая 2017 года (л.д.32).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 326, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Феклы Ивановны - Калимуллиной Людмилы Валентиновны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Принять отказ и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Юркина Ю.П. от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2017 года прекратить.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи А.А.Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка