Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5574/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием Балыкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Балыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ефремова А.Н.

на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 11 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Н. обратился в суд с данными требованиями к Балыкову А.С., указывая, что 23 августа 2013 года ОАО Банк "Западный" заключил с Балыковым А.С. кредитный договор [номер], по условиям которого Балыков А.С. получил в кредит денежные средства в сумме 280701, 75 рублей на срок до 23 августа 2018 года, под 29,9 % годовых. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % за день. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Ответчик условия договора не исполнял, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 06 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер]. На основании данного договора к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, и право требования по кредитному договору [номер] от 23 августа 2013 года, заключенному с заемщиком Балыковым А.С.

Ефремов А.Н. просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90000 рублей, из которых 46906,88 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2018 года по 19 января 2021 года и далее начиная с 20 января 2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9% годовых; 43093,12 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 21 августа 2019 года по 19 января 2021 года, и далее начиная с 20 января 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции ответчик Балыков А.С. иск не признал, указал, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований АО Банк "Западный" о взыскании с него задолженности по кредитному договору [адрес] от 23 августа 2013 года.

Истец Ефремов А.Н. в суд первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Ефремову А.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефремовым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец (его представитель) не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Балыкова А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Разрешая спор, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов за пользование кредитом за период с 24 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств, и неустойки за период с 21 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принанятого судом решения нельзя признать обоснованными.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 23 августа 2013 года, на основании поданного Балыковым А.С. заявления на получение кредита, АО Банк "Западный" и Балыков А.С. заключили кредитный договор [адрес], по условиям которого Балыков А.С. получил в кредит денежные средства в сумме 280701, 75 рублей на срок до 23 августа 2018 года, под 29,9 % годовых .

Сторонами договора определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 9069,30 рублей, и состоит из основного долга и процентов. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Балыков А.С. обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.Решением Арбитражного суда города Москва от 09 октября 2014 года АО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО Банк "Западный" открыто конкурсное производство, функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". АО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском о взыскании с Балыкова А.С. задолженности по кредитному договору [адрес] от 23 августа 2013 года в размере 6762040 рублей за период с 23 сентября 2013 года по 05 июля 2019 года, из которых: 278760,74 рублей - сумма основного долга, 262037,35 рублей - просроченные проценты, пени - 6221242,09 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Вступившим 22 октября 2019 года в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 сентября 2019 года в удовлетворении требований ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.06 мая 2020 года ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключило с Ефремовым А.Н. договор уступки прав требования (цессии) [номер]. На основании данного договора к Ефремову А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору [номер] от 23 августа 2013 года, заключенному с заемщиком Балыковым А.С. .02 июля 2020 года Ефремовым А.Н. в адрес Балыкова А.С. направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору и требование об оплате задолженности по кредитному договору новому кредитору. Поскольку предъявленное к Балыкову А.С. требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения, Ефремов А.Н. просил взыскать в свою пользу просроченные проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств, и неустойку за период с 21 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств, считая, что по требованию о взыскании процентов и неустойки за указанный период срок исковой давности не истек. Согласно положениями п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Между тем кредитный договор не содержит и сторонами договора не установлено условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму долга, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы долга, Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Следовательно, с истечением срока исковой давности по основному долгу считается истекшим срок исковой давности по процентам и пени (дополнительным требованиям). Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и преюдициальное значение решения Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 сентября 2019 года, которым отказано во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, в связи с пропуском срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания заявленных Ефремовым А.Н. просроченных процентов и неустойки не имеется. Довод заявителя о несогласии с вступившим в законную силу решением суда от 16 сентября 2019 года в части выводов о применении срока исковой давности, основанием к отмене обжалуемого решения служить не может, поскольку Ефремов А.Н., как новый кредитор по кредитному договору, не лишен возможности обжаловать указанное решением суда в установленном законом порядке. Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле первоначального кредитора - ОАО Банк "Западный", поскольку судом первой инстанции разрешены требования истца о взыскании задолженности, судом не дана оценка заключенному между Ефремовым А.Н. и ОАО Банк "Западный" договору об уступке права требования, само по себе решение об отказе Ефремову А.Н. во взыскании с ответчика процентов и неустойки не свидетельствует о нарушении прав ОАО Банк "Западный", изменения прав и обязанностей этого юридического лица решение суда не влечет. Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка