Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-5574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-5574/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Акининой Е.В.
судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.
при секретаре Легких К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Екатерины Алексеевны на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Ивановой Екатерине Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Ивановой Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 760 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев, а Иванова Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, перечислив денежные средства, а должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 62048,96 рублей, состоящую из основного долга в размере 37391,11 рублей и процентов в размере 24657,85 рублей.
ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
С момента переуступки права требования оплата должником не производилась и на 10.12.2019 составляет 62048,96 рублей.
Просит взыскать с Ивановой Е.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62048,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля.
Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 года постановлено взыскать с Ивановой Е.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62048,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля.
В апелляционной жалобе Иванова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное
Указывает, что банк не представил расчёта задолженности, выписку по счёту, согласно которых можно было бы отследить распределение денежных средств. Полагает, что ею было внесено больше платежей в счёт погашения суммы основного долга. Кроме того, ей неизвестно за какой период и каким образом банк произвёл расчёт и правильно ли рассчитаны проценты.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, исходя из положений ст.ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Ивановой Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого АО "ОТП Банк" предоставил заемщику кредит в сумме 63760 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.16-20).
В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Ивановой Е.А. N денежные средства в размере 63760 рублей.
Иванова Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 2780 рублей, последний платеж - 2474,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ивановой Е.А., уступлено ООО "СААБ" в размере 62048,96 рублей (л.д.38-42, 46).
Иванова Е.А. уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 44).
Как следует из представленного истцом расчета, Иванова Е.А. нарушила порядок возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62048,96 рублей, из которых: основной долг - 37391,11 рублей; проценты - 24657,85 рублей.
17.07.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Е.А. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62048,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2019 указанный судебный приказ отменён.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности ООО "СААБ" не пропущен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о взыскании с Ивановой Е.А. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в размере 62048,96 рублей.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности о возврате суммы задолженности по кредитному договору были предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно им отклонены.
Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) N от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено ежемесячными периодическими платежами.
Согласно выписке по счету, задолженность Ивановой Е.А. по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного периода начал течь срок исковой давности (л.д.27-37).
15.01.2020 ООО "СААБ" обратилось в суд с указанным иском в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что банк не представил расчёта задолженности, выписку по счёту, согласно которых можно было бы отследить распределение денежных средств, как несостоятельные и противоречащие материалам дела, так как из выписки по счёту N Ивановой Е.А. усматривается, какие суммы вносились по кредитному договору, как они распределялись, а также дата формирования задолженности (начала просрочки) (л.д.27-37).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности сами по себе не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку материалы дела содержат подробный расчет исковых требований, выписку из лицевого счета, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено судебным инстанциям контррасчета либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, либо доказательств, опровергающих заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон судом применен правильно. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Акинина
Судьи Т.Ю. Полуэктова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
