Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5574/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юферицина С. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым Юферицину С. В. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Великоустюгский завод "Северная чернь" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и взыскании незаконно удержанных средств отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Юферицина С.В., представителя ответчика закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь" по доверенности Лобовой В.А., судебная коллегия
установила:
01 июля 2016 года с Юферициным С.В. был заключён трудовой договор по должности генерального директора закрытого акционерного общества "Великоустюгский завод "Северная чернь" (далее - ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь") сроком на пять лет.
Приказом ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь" от 08 апреля 2019 года N 140-л/с полномочия генерального директора Юферицина С.В. с 08 апреля 2019 года досрочно прекращены на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
03 июля 2019 года Юферицин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств.
В обоснование исковых требований Юферицин С.В. указал, что при увольнении ответчиком выплачена компенсация за 59 дней в сумме 1 089 661 рубля 56 копеек. В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация выплачивается в размере, установленном по соглашению сторон. В данном случае размер компенсации был установлен в одностороннем порядке. Приказ и другие документы на установление размера компенсации отсутствуют. Фактически до окончания действия трудового договора (до 30 июня 2021 года) осталось 27 месяцев со дня увольнения. Полагал, что размер компенсации должен быть равен 12 средним месячным заработкам. Кроме того, с него произведено удержание за не отработанные дни отпуска (за 11,74 дня) - 136 432 рубля 65 копеек. Удержание производится на основании приказа, подписанного единоличным исполнительным органом либо другим лицом, на основании выданной руководителем доверенности. Руководителем предприятия по состоянию 08 апреля 2019 года является Канюков А.Н. Приказа об удержании с него 136 432 рубля 65 копеек, подписанного Канюковым А.Н. либо другим лицом на основании доверенности, не имеется, с таким приказом его не знакомили. Считал, что работодатель имел право удержать с него сумму в размере 3 556 рублей 84 копейки, то есть 20% от заработной платы в соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за досрочное прекращение трудового договора из расчёта среднего заработка за 12 месяцев, также незаконно удержанные денежные средства в размере 132 875 рублей 81 копейки.
В судебном заседании истец Юферицин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь" по доверенности Дементьева О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что компенсация за досрочное расторжение трудового договора определена согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Удержание за неотработанные дни отпуска произведено законно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Юферицин С.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, что при увольнении не разрешен вопрос о размере компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому он должен быть определен судом. Ответчик необоснованно произвел удержание для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска из гарантированных выплат, а именно, из оплаты больничного листа за счет собственных средств, доплаты по больничному до средней заработной платы и компенсационной выплаты, которые являются гарантией при нетрудоспособности работника и гарантией руководителю организации при досрочном увольнении, которая устанавливается для руководителя организации в целях возмещения негативных последствий, связанных с потерей работы. Он не давал согласия на удержание из заработной платы, которое составляет более 20% от 17 784 рубля 18 копеек, приказ на удержание ответчиком не составлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на жалобу, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации при увольнении, суд обоснованно исходил из того, что положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии руководителю организации в случае досрочного прекращения с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации в виде выплаты компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и устанавливают условие её выплаты - при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.
Как следует из материалов дела, трудовой договор, заключенный с Юферициным С.В., не содержит условия о выплате компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствует обязанность по выплате истцу компенсации в другом размере, чем это предусмотрено статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в данном случае размер компенсации должен быть определен судом, являются ошибочными, поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о размере компенсации в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, а само по себе отсутствие в трудовом договоре данного условия не означает, что суд должен при возникновении спора о размере такой компенсации оценить отсутствие указанного условия трудового договора с точки зрения соблюдения норм трудового законодательства, законных интересов организации и ее работников.
Юферицину С.В. выплачена компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка. Такой размер компенсации гарантирован статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в отсутствие в трудовом договоре иного размера компенсации.
Ссылка подателя жалобы на то, что нарушение трудового законодательства выразилось в определении работодателем в одностороннем порядке суммы подлежащей выплате компенсации и, что её размер должен быть в размере, равном заработной плате, которую он мог бы получить до истечения срока трудового договора, но не менее чем за 12 месяцев, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а именно статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о несогласии с решением суда и в части произведенных удержаний из заработной платы также являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относятся следующие компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.
Тщательно проанализировав приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд обоснованно учёл, что в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ на доплаты по больничному до средней заработной платы, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора может быть обращено взыскание, поскольку пункт 8 части 1 статьи 101 данного Закона предусматривает закрытый перечень компенсационных выплат, в число которых доплата по больничному до средней заработной платы, компенсация за досрочное расторжение трудового договора не входят.
Как следует из расчётного листка за апрель 2019 года Юферицину С.В. начислена заработная плата - 8 591 рубль 39 копеек, ежемесячная премия 6 873 рубля 11 копеек, оплата больничного за счёт собственных средств 6 452 рубля 04 копейки, доплата по больничному до средней заработной платы 215 275 рублей 48 копеек, компенсационная выплата 1 089 661 рубль 56 копеек, районный коэффициент 2 319 рублей 68 копеек, всего 1 329 173 рубля 26 копеек - НДФЛ 31 137 рублей, того - 1 298 036 рублей 26 копеек.
Учитывая, что с указанных выше сумм удержания допускаются, суд, приняв во внимание, что размер фактически произведенных удержаний в размере 136 432 рубля 65 копеек не превысил 20% выплаченной истцу за апрель 2019 года заработной платы, начисленной в сумме 1 298 036 рублей 26 копеек, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании названной денежной суммы с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же Закона.
Отношения между директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.
Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.
Согласно части 1 и 2 статьи 11 Закона N 208-ФЗ устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.
В соответствии с Уставом ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь", утвержденным 27 июня 2014 года, общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом (пункт 13.1).
К компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, избрание единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества (подпункты 5,6 пункта 13.2).
Согласно пункту 15.3 Устава, права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются договором, заключенным генеральным директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным советом директоров общества.
Указанное положение соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах - представителем работодателя.
Как усматривается из материалов дела, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Юферициным С.В. подписан председателем совета директоров ЗАО "Великоустюгский завод "Северная чернь" Щедриным Е.В. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 08 октября 2018 года. Этим же приказом установлено удержать с работника за 11,74 дней неотработанного отпуска.
Таким образом, приказ об удержании с истца денежных средств за неотработанные дни отпуска вынесен уполномоченным на то лицом - председателем совета директоров, который в силу закона и учредительных документов является представителем работодателя.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юферицина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
