Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комаровой Ларисы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 марта 2019 года по делу по иску Комаровой Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) страхового возмещения.
В обоснование требований ссылалась на то, что 23.05.2014 вместе с супругом Комаровым П.П. заключили с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор ***, по условиям которого им предоставлен кредит для приобретения квартиры. 03.06.2014 во исполнение обязательства по кредитному договору заемщик Комаров П.П. заключил с СК "ВТБ Страхование" договор ипотечного страхования, в силу которого заемщик застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, в том числе основанием для страховой выплаты является смерть, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни. 03.12.2016 Комаров П.П. умер. Согласно патологоанатомического диагноза больной Комаров П.П. страдал <данные изъяты> Смерть наступила вследствие <данные изъяты>. 23.01.2017 истец обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Получила отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что указанные заболевания являются исключением страховой ответственности. Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, впервые диагноз <данные изъяты> Комарову П.П. поставлен после начала действия договора страхования, на момент заключения договора Комаров П.П. не знал и не мог знать о наличии у него заболевания <данные изъяты> смерть Комарова П.П. наступила вследствие <данные изъяты>, полагает что страховой случай наступил и она имеет право на страховое возмещение.
На основании указанных обстоятельств, Комарова Л.В. просила суд взыскать в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1 059 087,22 руб. во исполнение кредитного договора от 23.05.2014 ***.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.03.2019 с учетом определения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.05.2019 об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Комарова Л.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что страховое событие наступило 03.12.2016, т.е. в период действия договора с 04.06.2014 до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору в течение 134 месяцев. На момент заключения договора страхования Комаров П.П. не знал и не мог знать о наличии заболеваний, заболевание выявлено только в августе 2016 года. Смерть наступила вследствие <данные изъяты> Согласно справке от 23.01.2017 ***- <данные изъяты> является сопутствующим заболеванием. При таких обстоятельствах страховой случай - смерть должно быть расценено как событие с признаками вероятности и случайности. Пункт 3.2.3.6 договора страхования противоречит положениям п. 3 ст. 944, п.1 ст. 422, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено, 03.06.2014 между ОО СК "ВТБ Страхование" и Комаровым П.П. заключен договор ипотечного страхования ***, по условиям которого ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую истцом, застраховать имущественные риски и выплатить страховую сумму, в том числе, в случае причинения вреда жизни или потери трудоспособности застрахованного.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора страхования страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившая следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Страховые события, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием указаны в пункте 3.2.3 договора страхования от 03.06.2014.
К ним, в том числе, относится смерть застрахованного, наступившая в результате <данные изъяты>), независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора.
Аналогичное исключение предусмотрено пунктом 3.4.2.6 Правил ипотечного страхования от 18.01.2010 ***
В соответствии со свидетельством о смерти от 09.12.2016 Комаров П.П. умер ДД.ММ.ГГ.
Согласно патологоанатомического диагноза КГБУЗ "Городская больница ***, г.Бийск" больной Комаров П.П. страдал <данные изъяты> с развитием <данные изъяты> с поражением желудка, периферических и забрюшинных лимфатических узлов. Смерть наступила вследствие <данные изъяты>.
Согласно заключению КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы" *** смерть Комарова П.П. наступила от <данные изъяты>
От момента заражения до развития <данные изъяты>) временной период составляет около 10 лет. При этом в указанный период у больного могут отсутствовать какие- либо клинические проявления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суда первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании представленных в материалы дела доказательствах пришел к выводу, что на момент заключения договора страхования у Комарова П.П. уже имела место <данные изъяты>, что согласно условий заключенного договора ипотечного страхования не признается страховым событием и не покрывается страхованием.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательствам и нормам материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании представленных медицинских документов установлено, что смерть Комарова П.П. наступила в результате <данные изъяты>, которая осложнила вторичные заболевания.
Судебная коллегия, проанализировав положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере страхования, принимая во внимание содержание договора ипотечного страхования и Правил ипотечного страхования, с которыми Комаров П.П. ознакомлен, не усматривает оснований считать положения п. 3.2.3.6 договора страхования противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что при заключении договора страхования Комаров П.П. не мог знать о наличии заболевания не является основанием для отмены судебного акта, поскольку смерть застрахованного, наступившая в результате <данные изъяты>), независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение не является страховым событием, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора.
Доказательств того, что страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания до заключения договора материалы дела не содержат.
В связи с тем, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комаровой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
