Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5573/2021

28 апреля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Регион Авто" о расторжении агентского договора

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6

на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ООО "Регион Авто" с требованием о расторжении агентского договора.

В обосновании указала, что <дата> заключила с ООО "Регион Авто" агентский договор, по условиям которого агент должен был выполнить юридические и фактические действия по подбору и покупке автомобиля на аукционе в Японии, его таможенной очистке и доставке в <адрес>. По указанному договору истец оплатила ответчику всего 969 990 рублей. Во исполнение договора ответчик передал истцу автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, двигатель N ZR-5467779, кузов N ZVW30-5468184, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет кузова - белый, 2012 года выпуска и паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>. При передаче автомобиля истицей были выявлены неисправности, подробно описанные в акте осмотра транспортного средства N, составленном <дата> экспертной организацией ООО "Автократ". В настоящее время автомобиль не имеет товарного вида из-за многочисленных повреждений и находится в неисправном состоянии (не работают мультируль и кнопки подогрева стекол и консоли). Кроме того, в течение одного месяца эксплуатации неоднократно проводились работы по ремонту ДВС. По условиям агентского договора Агент несет имущественную ответственность перед Принципалом в случае приобретения некомплектного автомобиля, т.е. когда отсутствуют элементы конструкции ТС, являющиеся критически важными для его дальнейшей эксплуатации и их замена (восстановление) приведут к существенным затратам со стороны Принципала. Существенными затратами стороны признали 1/5 стоимости покупной цены автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 217 700 рублей, а стоимость автомобиля - 433 000 рублей, соответственно затраты составляют - 50,28%. В этой связи, истица обратилась к ответчику с претензией вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, т.к. получила не тот автомобиль, фотографии которого были представлены Агентом. Ответчик в удовлетворении требований отказал, сославшись на то, что Агент не несет ответственности за недостатки товара, которые указаны в аукционном листе, согласованном с Принципалом. Однако, в нарушение п. 3.11 договора Агент не исполнил обязанность по переводу, аукционный лист, в котором указаны повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, ответчик передал истцу на японском языке. Истец полагала, что Агент проверит реальное соответствие автомобиля представленной на фотографиях и в аукционном листе информации. Агент ввел истца в заблуждение, не предоставил достоверную информацию о своих услугах. Значительные повреждения автомобиля не являются скрытыми дефектами. Кроме того, считает, что в свидетельстве о безопасности конструкции ТС представлена недостоверная информация, полагает, что автомобиль эксплуатировался на территории РФ до передачи его истцу. Таким образом, ответчик нарушил права истицы, действовал неэффективно и неразумно, а именно: не предоставил достоверную информацию о своих услугах; не предоставил перевод на русский язык аукционного листа лота; не предоставил достоверную информацию о состоянии лота автомобильного аукциона; приобрел автомобиль, товарный вид которого не соответствует представленным фотографиям и аукционному листу; отказался возмещать затраты на ликвидацию недостатков, которые не указаны в аукционном листе приобретенного лота автомобильного аукциона.

Просила расторгнуть агентский договор и взыскать с ответчика уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 969 990 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда - 15 000 рублей; расходы на оплату экспертизы - 7 000 рублей, на отправку телеграммы на осмотр - 325,58 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает, что приобретенный ООО "Регион Авто" автомобиль не соответствует фотографиям одобренного истцом автомобиля; незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, отмеченные в аукционном листе, не совпадают с теми, что были установлены экспертом (обнаружен значительный перекос крышки багажника, не указанный в аукционном листе). Агентский договор был исполнен ответчиком ненадлежащим образом, что привело к нарушению имущественных прав истицы.

В письменных возражениях ООО "Регион Авто", указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО "Регион Авто" (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор N, в соответствии с которым агент обязался на возмездной основе совершить по поручению принципала ряд юридически значимых и иных действия от имени и за счет принципала (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора агент по настоящему договору от имени и за счет принципала обязуется: совершить покупку автотранспортного средства (легкового автомобиля) на автомобильных аукционах государства Япония; организовать доставку купленного автотранспортного средства (легкового автомобиля) от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения. При этом, если настоящим договором (или приложением N к договору) не предусмотрено иное, пунктом передачи автотранспортного средства (легкового автомобиля) принципалу является <адрес>; обеспечить сохранность купленного автотранспортного средства (легкового автомобиля) от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения; заключить договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), которое обеспечит таможенную очистку и уплату таможенных платежей в установленном законодательством о таможенном деле порядке; совершить иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по настоящему договору обязательств.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что технические и иные характеристики автотранспортного средства (легкового автомобиля), согласовываются сторонами в Приложении N "Требования к товару", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из п. 2.4 договора агент обязался: согласовать с принципалом параметры автотранспорного средства (легкового автомобиля), подлежащего приобретению; предоставить технические характеристики и фотографии товара автотранспортного средства (легкового автомобиля). При этом, объем предоставляемой информации ограничен сведениями, указанным в аукционном листе соответствующего лота автомобильного аукциона.

Согласно п. 2.5 договора Принципал обязался согласовать с агентом характеристики и техническое состояние товара, подлежащего поставке.

В соответствии с п.п. 3.1-3.5 договора при заключении договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара принципал обязан оплатить сумму в размере 50 000 рублей; затем оплатить цену приобретенного товара и сопутствующих расходов в Японии в пользу японского аукционного дома в соответствии с выставленным счетом и произвести окончательный расчет в момент прибытия товара в пункт назначения. Оплата Принципалом вознаграждения агенту в размере 15 000 рублей производится в течении 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу.

Как предусмотрено п. 4.1 договора агент несет имущественную ответственность перед принципалом в случаях:

- приобретения автотранспортного средства (легкового автомобиля), не соответствующего характеристикам, указанным в Приложении N к настоящему договору. При это, соответствие характеристик автотранспортного средства (легкового автомобиля) приобретенного в качестве лота аукциона, данным согласованным в приложении N, определяется на основе сведений соответствующего аукционного листа конкретного лота автомобильного аукциона, и агент не отвечает за недостоверные сведения, указанные в аукционном листе, поскольку не является составителем, и лицом ответственным за содержание такого документа;

Агент также не несет ответственность за недостатки товара, которые указаны в аукционном листе, согласованном с принципалом, а также последствия вызванные наличием таких недостатков;

- организации приобретения некомплектного автотранспортного средства (легкового автомобиля), т.е. когда отсутствуют элементы конструкции транспортного средства, являющиеся критически важными для его дальнейшей эксплуатации и их замена (восстановление) приведут к существенным затратам со стороны принципала. Существенными затратами стороны признают 1/5 стоимости покупной цены автотранспортного средства (легкового автомобиля).

Согласно п. 4.2 договора Принципал предъявляет требования к товару с учетом известного ему состояния товара, отраженного в аукционном листе. В связи с тем, что товар является бывшим в употреблении, Агент не несет ответственность за скрытые технические неисправности выбранных Принципалом товаров, не выявленные экспертом на аукционе, а также за дефекты, не указанные в аукционном листе. Агент несет ответственность за сохранность товара с момента приобретения на аукционе до момента передачи принципалу.

Первоначально требования к товару (легковому автомобилю) были обозначены Принципалом в приложении N договора.

<дата> сторонами подписано приложение N к договору, в котором согласовано приобретение автомобиля: Toyota Prius N ZVW30-5468184, 2012 года выпуска, тип двигателя: бензин (гибрид), объем: 1800, трансмиссия: автоматическая, цвет: белый, привод: передний, пробег: 109 489 км, аукционная оценка: "R", город поставки: Красноярск.

ФИО1 произведена оплата по договору в общем размере 969 990 рублей: <дата> - 50 000 рублей, <дата> - 383 000 рублей; <дата> - 536 990 рублей, что по делу не оспаривается.

<дата> полученный истицей автомобиль Toyota Prius, кузов N ZVW30-5468184, 2012 года выпуска, поставлен на учет МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", что подтверждено ПТС.

<дата> по обращению истицы специалистом ООО "Автократ" произведен осмотр автомобиля TOYOTA Рrius Hybrid, регистрационный знак Т102ОН124, год выпуска <дата>; согласно заключению автомобиль имеет следующие повреждения (вследствие некачественного ремонта): лобового стекла, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего бампера, накладки переднего бампера, накладки порога левый, правый, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, капота, фонаря заднего правого, мультируля, кнопки на консоли, форточки задней правой боковины, двери задней левой, имеется перекос проема крышки багажника; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 217 668,53 рублей.

<дата> истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что, приобретая посредством агента на автомобильном аукционе Японии бывший в употреблении автомобиль, истица изначально опознавала, что автомобиль будет иметь определенные дефекты; на основании представленной агентом информации (фотографий, аукционного листа) ФИО1 согласовала приобретение конкретного автомобиля, который и был приобретен агентом на ее имя на автомобильном аукционе Японии, прошел таможенную очистку, был доставлен автовозом в <адрес>, где <дата> передан истице пригодным для целей его использования.

Отклоняя доводы о нахождении автомобиля в технически неисправном состоянии, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела, по условиям агентского договора ФИО1 поручила ООО "Регион Авто" совершить от ее имени покупку на автомобильных аукционах государства Япония легкового автомобиля; организовать его доставку до согласованного сторонами пункта назначения, обеспечит таможенную очистку.

При этом, как отмечено в п. 1.3 договора, Принципалу известно, что товар, предлагаемый к приобретению на автомобильных аукционах государства Япония, является бывшим в употреблении, не является новым, имеет следы, признаки и последствия эксплуатации, в связи с чем, цена товара является сниженной по сравнению с ценой завода (предприятия) изготовителя.

Исходя из п.п. 2.4, 2.5 договора стороны договорились согласовать характеристики и техническое состояние товара, подлежащего поставке, для чего агент обязался предоставить принципалу информацию, ограниченную сведениями, указанными в аукционном листе соответствующего лота автомобильного аукциона, а также фотографии товара (легкового автомобиля).

Проведение непосредственного осмотра автомобилей на автомобильных аукционах Японии истица агенту по условиям договора не поручала.

На основании представленных агентом аукционного листа, фотографий в приложении N к договору истица согласовала приобретение конкретного автомобиля с характеристиками: Toyota Prius, кузов N ZVW30-5468184, 2012 года выпуска, аукционная оценка: "R".

Указанный автомобиль и был приобретен агентом на имя истицы, что подтверждено данными ПТС и свидетельствует о надлежащем исполнении агентом обязательств по договору.

С учетом изложенного ссылки в жалобе на то, что приобретенный ООО "Регион Авто" автомобиль не соответствует фотографиям, одобренного истцом автомобиля, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку приобретение агентом конкретного автомобиля согласовано в подписанном истцом приложении N к договору.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не была оказана предусмотренная договором услуга о переводе аукционного листа, в связи с чем, истица не могла ознакомиться со всеми недостатками автомобиля, также судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно п. 3.11 договора агент бесплатно собственными силами оказывает услугу по переводу аукционных листов (лотов, которые предложены принципалу агентом) в период действия договора.

Из буквального содержания данного условия договора не следует, что агент обязан предоставить принципалу письменный перевод аукционного листа.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что перевод сведений направленного принципалу аукционного листа производился агентом устно посредством телефонной связи, что предусмотрено договором.

В представленном в дело аукционном листе схематично отображены повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласование в приложении N к договору приобретения конкретного автомобиля невозможно без ознакомления истицы со всеми положениями аукционного листа, оснований полагать, что для согласования предмета агентирования агентом принципалу не была предоставлена информация об автомобиле в объеме, предусмотренном договором, не имеется. В случае недостаточности информации истица была вправе не согласовывать конкретный лот аукциона.

Доводы жалобы о том, что автомобиль в настоящее время не имеет товарного вида из-за многочисленных внешних повреждений, находится в технически неисправном состоянии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отмеченные в заключении специалиста ООО "Автократ" повреждения автомобиля установлены по состоянию на <дата>, т.е. после эксплуатации автомобиля истицей в течение месяца с момента его получения; доказательств возникновения имеющихся повреждений до передачи автомобиля истице в дело не представлено.

При этом, на приобретенный автомобиль при его ввозе в Российскую Федерацию выдано свидетельство о безопасности конструкции ТС, подтверждающее соответствие автомобиля требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", автомобиль после передачи его истице поставлен на учет в органах ГИБДД и находился в эксплуатации.

Кроме того, исходя из вышеприведенных условий агентского договора о характере поручения агенту (приобретение автомобиля на основании информации аукционного листа без непосредственного его осмотра), а также п. 4.1 договора агент не несет ответственность за недостатки товара, которые указаны в аукционном листе, согласованном с принципалом, а также последствия вызванные наличием таких недостатков; не отвечает за недостоверные сведения, указанные в аукционном листе, поскольку не является составителем и лицом, ответственным за содержание такого документа.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для имущественной ответственности агента в силу п. 4.1 договора ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50% от его покупной цены, также судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие условиям договора, поскольку согласно положениям вышеприведенного пункта договора агент несет имущественную ответственность в случае организации приобретения некомплектного автомобиля, когда отсутствуют элементы конструкции транспортного средства, являющиеся критически важными для его дальнейшей эксплуатации и их замена (восстановление) приведут к существенным затратам со стороны принципала.