Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5573/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняка А.В.
судей - Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
прокурора Удмуртской Республики Борзенковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Надежды Петровны на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Наумова Михаила Дмитриевича удовлетворить.
Признать Иванову Надежду Петровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Иванову Надежду Петровну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда о признании Ивановой Надежды Петровны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца Ахмитшина Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов М.Д. (далее - истец) обратился в суд с иском к Ивановой Н.П. (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ее выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании протокола о признании торгов несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> На момент приобретения указанной квартиры собственником являлась ответчик Иванова Н.П. Ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, истец просит признать ее прекратившей право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета, а также выселить из спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р. исковые требования поддержал по доводам изложенным выше.
Истец Наумов М.Д., ответчик Иванова Н.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова Н.П. просит решение суда отменить, указывая, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, была лишена возможности осуществлять защиту своих прав.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, удовлетворены исковые требования Наумова М.Д. к Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Ивановой Н.П. в пользу Наумова М.Д. взыскана задолженность по договору займа от 13.03.2015 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2015 года по 31.07.2016 года в размере 472 500 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные по договору займа от 13.03.2015 года, которые надлежит взыскивать, начиная с 01 августа 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга, исходя из ставки 21% в месяц. Для удовлетворения денежных требований по договору займа от 13 марта 2015 года, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Ивановой Н.П., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 647 200 рублей 00 коп. - равную 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной путем проведения судебной экспертизы ООО "Оценочная кампания "Имущество Плюс"; 29/397 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 608 кв. м, кадастровый N,N, расположенный по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 64 000 рублей 00 коп. - равную 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной путем проведения судебной экспертизы ООО "Оценочная кампания "Имущество Плюс". С Ивановой Н.П. в пользу Наумова М.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 00 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8915 руб. 00 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная кампания "Имущество Плюс" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Согласно протоколу МТУ Росимущества Удмуртской Республике и Кировской области от 19 февраля 2018 года, повторные торги по продаже спорного имущества (квартиры и долей земельного участка) признаны несостоявшимися.
22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 6 марта 2018 года зарегистрировано право собственности Наумова М.Д. на вышеуказанную квартиру.
Согласно адресной справке в спорной квартире по адресу: <адрес> с 17 января 2011 года зарегистрирована ответчик Иванова Н.П.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, оценив в соответствии с требованиями процессуального закона исследованные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о прекращении у Ивановой Н.П. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении её из указанного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Пунктом 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом верно указано, что поскольку собственник спорного жилого помещения сменился, право собственности у прежнего собственника прекращено, новый собственник не желает сохранить право пользования за бывшим собственником, законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении не установлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
В силу положений статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно в надлежащей форме уведомлял участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно адресной справке, ответчик Иванова Н.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
Извещение на судебное заседание 18 июля 2018 года в адрес ответчика Ивановой Н.П. были направлены судом заблаговременно по месту ее регистрации: <адрес> посредством почтовой связи, однако судебная корреспонденция ими была проигнорирована и не получалась, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 34).
В соответствии с пунктом 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п (далее по тексту - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Досыл заказного письма или бандероли разряда "Судебное", а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается (пункт 3.6. Особых условий).
Согласно штампам почты на конвертах (л.д. 34), судебное извещение получено почтой 22.06.2018 года, возвращено в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 30.06.2018 года.
Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации Ивановой Н.П., но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, поскольку от получения судебного извещения последняя фактически уклонилась.
Доказательств, что направленное извещение не было получено адресатом по вине органа почтовой связи либо по иным уважительным причинам, объективно препятствующим получению судебной корреспонденции, в суд апелляционной инстанции апеллянтом не представлено.
Пунктами 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.
В этой связи, возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" является надлежащим извещением и не является основанием для признания причин неполучения корреспонденции и неявки в судебное заседание уважительными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 18 июля 2018 года был объявлен перерыв до 6 августа 2018 года до 10 часов 00 минут, повторное извещение участников процесса не требовалось, положения ст. 169 ГПК РФ, регулирующей порядок отложения судебного разбирательства и назначения нового судебного заседания, в данном случае не применимы.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика Ивановой Н.П., после перерыва в судебном заседании не противоречило нормам гражданского процессуального законодательства и не повлекло нарушения процессуальных прав лиц, поскольку последние при добросовестном поведении имели возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права, но ими не воспользовались.
Следует отметить, что в апелляционной жалобе Ивановой Н.П. не содержится ссылки на доказательства, которые она лишена была возможности представить и которые могли бы повлиять на существо принятого решения. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.А. Иванова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка