Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5572/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием Невмержицкой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2021 года

по делу по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Невмержицкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.07.2008 между Невмержицкой Н.Ю. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. сроком погашения до 20.08.2011, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2011 по 13.10.2020 в размере *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., сумма процентов - *** руб., штрафные санкции -*** руб.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы *** руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истцом направлено Невмержицкой Н.Ю. требование от 30.11.2020 о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с Невмержицкой Н.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 23.07.2008 за период с 21.07.2011 по 13.10.2020 в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее отсутствует кредитный договор, заключенный между ней и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", такого договора она не помнит.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Невмержицкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от 23.07.2008 за период с 21.07.2011 по 13.10.2020 в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере *** руб. отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Агентства просит отменить указанное решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает на неправомерность отказа в иске ввиду не предоставления оригинала документов о заключении кредитного договора при наличии банковского счета на имя ответчика и выписки по нему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.07.2008 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком погашения до 20.08.2011, процентная ставка по кредиту - 0,12% за каждый день, неустойка - в размере 0,1%, которая начисляется на просроченную задолженность за каждый день просрочки. Кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, поэтому оригиналы документов также как и их надлежаще заверенные копии с документов представлены не были.

Истец полагал, что денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет, а ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.07.2011 по 13.10.2020 в размере *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., сумма процентов -*** руб., штрафные санкции - *** руб., которые истец снизил до *** руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности и уведомления с реквизитами для осуществления безналичной оплаты, которое не было исполнено (л.д.53).

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет исковых требований по кредитному договору N *** от 23.07.2008, согласно которому: просроченный основной долг - *** руб.; общая сумма просроченных процентов - *** руб.; общая сумма задолженности по процентам просроченному основному долгу - *** руб.; задолженность по штрафным санкциям по просроченному основному долгу - *** руб., по штрафным санкциям по просроченным процентам - *** руб. (л.д. 36-40).

Из представленной выписки по лицевому счету за период с 23.07.2008 по 31.12.2015, открытого на имя Невмержицкой Н.Ю., не следует, что была произведена операция по выдаче кредита на сумму *** рублей, первая дата, указанная в данной выписке, является 09.09.2008, информации о проведенных ранее операциях не имеется (л.д.44-52).

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в иске банку в лице Агентства отказано верно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора на указанных условиях и получения ответчиком денежных средств.

В подтверждение задолженности Невмержицкой Н.Ю. по кредитному договору истец ссылается на выписку по счету и расчет исковых требований, которые подписаны представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указывает, что, несмотря на то, что кредитный договор был утерян банком-банкротом, заключение договора подтверждено выпиской по счету.

Ответчик Невмержицкая Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие каких-либо заключенных договоров с банком в указанный период.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме, не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п.1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств в определенной сумме и размера задолженности лежит на кредиторе.

Между тем, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие кредитных отношений, сумму кредита, условия предоставления кредита, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако такие доказательства истцом не представлены.

Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований с достоверностью не подтверждает получение ответчиком заявленной истцом суммы кредита и условия договора, в рамках которого могло быть осуществлено взыскание при ненадлежащем исполнении обязательств.

Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у Невмержицкой Н.Ю. неисполненных обязательств по кредитному договору на тех условиям, что указаны в иске и суммы долга, истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом расчет задолженности, сформированный из программной базы банка, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать данный долг именно с кредитным договором N *** от 23.07.2008.

Истец не представил доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение Невмержицкой Н.Ю. с расчетного счета, в частности, по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивала на том, что спорного кредитного договора она не заключала.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения в обжалуемой части, сводятся к изложению обстоятельств заявленного иска, являвшихся предметом исследования и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основаниями для отмены постановленного решения.

Решение суда об отказе в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка