Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5572/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5572/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Норкина А.И. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года, которым исковое заявление Норкина А.И. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о возложении обязанности предоставить документы возвращено истцу,
установил:
Норкин А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк") о возложении обязанности предоставить документы.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Норкин А.И. просит определение судьи отменить, указывая на несогласие с выводами судьи о неприменении к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Волжский районный суд города Саратова на основании ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца Норкина А.И., поскольку он полагает, что к его требованиям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом ответчик на территории, подсудной Волжскому районному суду города Саратова, не находится.
Ответчик АО "Альфа-Банк" находится по адресу: <адрес>
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Волжскому районному суду города Саратова, судья пришел к правильному выводу о том, что на требованиям истца не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, им с АО "Альфа-Банк" заключено генеральное соглашение об оказании брокерских услуг, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, то есть по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи не влияют. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
