Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5572/2020
от 01 октября 2020 года по делу N 33-5572/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова,
судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гажинской М. Е. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу, принятое по гражданскому делу N 2-1091/2020 по исковому заявлению Гажинской М. Е. к Климантову Б. Т. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Гажинской М.Е. и её представителя Аверьяновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гажинская М.Е. обратилась в суд с указанным выше иском и в обосновании заявленных требований указала, что 20.04.2012 между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> Согласно расписке от 20.04.2012 за указанный дом она передала ответчику 300 000 рублей. Договор и переход права собственности на дома подлежал государственной регистрации. 29.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ей отказано в регистрации договора купли-продажи дома по причине не предоставления от сторон заявлений о регистрации договора.
Просила суд зарегистрировать сделку - договор купли-продажи жилого дома от 20.04.2012, расположенного по <адрес> заключенный между истцом и ответчиком.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что по спору между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда в том же предмете и по тем же основаниям не обоснован, предметом спора, разрешенного решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.08.2018 года на которое сослался суд, являлись требования о признании права собственности на долю земельного участка и регистрации перехода права собственности на жилой дом. Согласно определения судьи кассационной инстанции от 25.07.2019 года указано на необходимость предъявления с целью защиты нарушено права иных исковых требований, в частности требование о регистрации самой сделки - договора купли-продажи. В настоящем деле ею и заявлены требования о регистрации сделки - договора купли-продажи жилого дома от 20.04.2012 и данные требования не были ранее предметом судебного рассмотрения.Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.08.2018г. принятое по аналогичным требованиям, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Между тем, из существа настоящего спора и спора, рассмотренного 24.08.2018г. Индустриальный районным судом г.Хабаровска вывод о наличии тождественности требований с учетом основания исков сделан быть не может.
Ранее Гажинской М.Е. были предъявлены требования о регистрации перехода права собственности на жилой дом и признании права собственности на долю земельного участка, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о регистрации сделки продажи жилого дома.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.В.Моргунов
Судьи И.Н.Овсянникова
С.П.Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
