Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-5572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-5572/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Фофонова А.С.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Васильева Сергея Николаевича, Кологривова Александра Олеговича, Лавровой Нины Романовны к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности организовать и произвести за счет бюджета городского округа город Воронеж выборочный капитальный ремонт жилого дома без выселения жильцов,
по частной жалобе администрации городского округа город Воронеж
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019г.,
(судья районного суда Жемчужникова И.В.),
установила:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2013 г. вступившим в законную силу, исковые требования Васильева С.Н., Кологривова А.О., Лавровой Н.Р. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности организовать и произвести за счет бюджета городского округа город Воронеж выборочный капитальный ремонт жилого дома без выселения жильцов удовлетворены, на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность произвести выборочный капитальный ремонт без выселения жильцов дома N по <адрес> таких конструкций как: кровля дома, главного, боковых и дворового фасадов дома, заполнений дверных и оконных проемов подъездов дома, системы холодного водоснабжения, система водоотведения (канализация) в соответствии с СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов" Общие технические требования".
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2019 г. по тем основаниям, что многоквартирный дом <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий Сельскохозяйственного института им. К.Д. Глинки. Профессорский корпус". Порядок проведения ремонтно-восстановительных работ на объектах культурного наследия установлен Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В рамках исполнения указанного судебного решения администрацией городского округа город Воронеж были приняты меры, в частности, в 2013 году, на основании контракта от 16 августа 2013 г. проведено инструментальное обследование дома. В 2014 г. на основании муниципального контракта разработана проектно-сметная документация. Капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках исполнения судебного решения о возложении на администрацию городского округа город Воронеж обязанности по проведению капитального ремонта организуется исключительно в рамках объема финансирования, выделяемого в бюджете городского округа, проведение работ капитального характера требует значительных финансовых затрат, а ежегодно выделяемый из бюджета городского округа город Воронеж объем финансирования на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках судебных решений недостаточен для своевременного их исполнения. В 2015 г. произведен ремонт систем холодного водоснабжения и водоотведения, в 2016 г. внесены изменения в проектно-сметную документацию. Кроме того, по решению собственников дома указанный дом включен в план реализации региональной программы капитального ремонта на 2017-2019 годы.
В соответствии с контрактом от 09 мая 2017 г. проводится ремонт, срок окончания работ по контракту - 01 сентября 2019 г.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019 г. администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 27 марта 2013г. - отказано.
В частной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения и принятии нового судебного акта о предоставлении администрации отсрочки исполнения судебного акта.
Полагает, что указанные заявителем обстоятельства носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности исполнения решения в настоящее время.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассматривая заявление администрации городского округа город Воронеж, суд первой инстанции обоснованно не признал исключительным обстоятельством, являющимся достаточным основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, названные в заявлении основания и указал, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления, предусмотренных статьей 434 ГПК РФ, тем более контракт от 09 мая 2017г., на который ссылается заявитель, подписан последним с указанием данной даты без учета неисполнения решения суда в течение более пяти лет, а данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном удлинении ответчиком сроков исполнения решения суда.
Кроме того, определениями суда от 23 июля 2014 г. и от 02 апреля 2015 г. заявление администрации городского округа город Воронеж об отсрочке исполнения решения по различным основаниям оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего заявления суд учитывал, что со дня вступления в законную силу судебного решения (09 июля 2013г.) прошло более пяти лет, и до настоящего времени решение, суда ответчиком не исполнено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения заявления администрации городского округа город Воронеж о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2013 г. до 01 сентября 2019 г.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку все они были проверены судом первой инстанции, и в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что с учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не свидетельствует о его незаконности, при этом не содержат сведений и доказательств о наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
