Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-557/2022

года Мурманск 24 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Власовой Л.И.Муравьевой Е.А.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3319/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Суровцевой Светлане Николаевне, Суровцеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Суровцева Александра Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения ответчика Суровцева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Суровцевой С.Н., Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Суровцева С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором также зарегистрирован Суровцев А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 126 745 рубля 29 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3734 рубля 91 копейка, при этом зачесть в качестве частичной оплаты задолженность взысканные по судебные приказу от 31 декабря 2020 г. денежные средства в сумме 5200 рублей в счет погашения основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом принято решение, которым исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Суровцев А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Считает, что суд не учел, что в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г.), у него отсутствовала возможность обратиться в ресурсоснабжающую организацию за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги ввиду непроживания в жилом помещении.

Указывает со ссылкой на положения части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является бывшим членом семьи собственника, жилым помещением он не пользуется и не проживает в нем, его регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на него солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Полагает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что он является членом семьи собственника и, как следствие, обязан нести расходы по оплате спорных коммунальных услуг.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отмечает, что как бывший член семьи собственника, сохраняющий право пользования жилым помещением, по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг будет отвечать самостоятельно.

Кроме того, приводит доводы о том, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в полном размере, доказательств направления ответчикам копии искового материала. Указывает на неполучение ответчиками копии искового заявления с приложенными документами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "Мурманэнергосбыт" (просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), ответчик Суровцева С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Разрешая дело, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также предусмотренной частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной обязанности дееспособного члена семьи собственника жилого помещения (бывшего члена семьи собственника) по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Суровцева С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство N * от 12 ноября 1997 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также имеет в нем регистрацию.

Согласно справке формы N 9 от 1 сентября 2021 г. в указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы: Суровцев А.А. с 26 декабря 1997 г. по настоящее время, несовершеннолетняя КАА с 22 апреля 2004 г. по настоящее время (л.д. 93).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт".

Согласно выписке из лицевого счета N* за спорной квартирой за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2020 г. числится задолженность по оплате за "отопление", "тепловая энергия для подогрева воды" в общей сумме 126 745 рублей 29 копеек (л.д. 12).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиками не была погашена, 31 декабря 2020 г. по заявлению АО "Мурманэнергосбыт" мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N * о взыскании солидарно с Суровцевой С.Н., Суровцева А.А. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2020 г. в размере 126 745 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1867 рублей 45 копеек, который определением от 4 мая 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника Суровцева А.А.

В ходе принудительного исполнения с должников Суровцевой С.Н., Суровцева А.А. в пользу взыскателя АО "Мурманэнергосбыт" взыскано в счет оплаты суммы основного долга 3332 рубля 55 копеек, государственной пошлины - 1867 рублей 45 копеек, а всего 5200 рублей (л.д. 95, 103).

На дату вынесения судом решения задолженность за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2020 г. с учетом частичного погашения долга по судебному приказу составила 123 412 рублей 74 копейки.

Указанный размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не оспаривался, доказательства в подтверждение иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2020 г. в сумме 126 745 рублей 29 копеек. При этом судом произведен зачет суммы 5200 рублей, взысканной и удержанной с ответчиков Суровцевой С.Н. и Суровцева А.А. на основании судебного приказа N *, в счет погашения задолженности и государственной пошлины, взысканной по настоящему гражданскому делу. Фактически после производства зачета с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 123 412 рублей 74 копейки и сумма государственной пошлины - 1467 рублей 46 копеек.

Решение суда в части периода и размера задолженности, судебных расходов лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.Доводы ответчика Суровцева А.А., повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по спорным коммунальным услугам, поскольку он не проживал в жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда при установленных им фактических обстоятельствах дела не имеется.

Так, согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такой подход конкретизирован в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Таким образом, граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются услугами по отоплению и подогреву воды наряду с собственником.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Поскольку сторонами такового соглашения не представлено, ответчик Суровцев А.А. вселен в данную квартиру в качестве члена семьи собственника, в период образования задолженности зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и сохраняет за собой право пользования им, вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков судебная коллегия находит обоснованным.

При этом, подателем жалобы не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по какому-либо иному жилому помещению.

Непосредственно собственник жилого помещения несет единоличную обязанность только по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскиваемая задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение к такому виду платы не отнесена.

При этом, разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена на основании письменного заявления потребителя лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, начисление за которые производится по приборам учета.

Необходимыми условиями для перерасчета оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению является отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета при отсутствии технической возможности их установки и предоставление исполнителю коммунальной услуги заявления и подтверждающих период отсутствия документов, в течение месяца после окончания такого периода (пункты 86, 90, 91, 92 Правил N 345).

Доказательств обращения как Суровцевой С.Н., так и Суровцева А.А. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе, по горячему водоснабжению, за период отсутствия в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и наличия оснований для такого перерасчета, материалы дела не содержат, не приведено соответствующих доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, обусловленные ссылкой на пункты 81, 86 Правил N 354 от 06 мая 2011 г. при таком положении правового значения не имеют.

Заявленная ко взысканию задолженность согласно выписке из лицевого счета (л.д. 12) фактически включает в себя начисленную за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2020 г. плату за отопление жилого помещения, размер которой в силу Правил N 354, исчисляется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения и не зависит от числа зарегистрированных в нем лиц; плату за снабжение тепловой энергией в горячей воде, размер которой исчислен исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей (пункты 42, 56 Правил N 354).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для освобождения Суровцева А.А. от уплаты образовавшейся задолженности солидарно с собственником не являются обоснованными, поскольку в период начисления задолженности ответчик Суровцев А.А. имел регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении и сохранял право пользования им (при этом доказательств обратного ответчиком не представлено).

Судебная коллегия при этом учитывает разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Ответчик Суровцев А.А. приходится сыном собственнику жилого помещения Суровцевой С.Н.; утверждая о прекращении у него семейных отношений с матерью и полагая себя бывшим членом семьи собственника ответчик Суровцев А.А., вместе с тем, не представил доказательств тому, что право пользования жилым помещением у него не сохранено, в то время как, что следует из приведенных норм права и разъяснений по их применению, солидарную обязанность по оплате вместе с собственником жилого помещения и коммунальных услуг несёт не только член семьи собственника жилого помещения, но и бывший член семьи собственника, сохраняющий право пользования жилым помещением.