Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-557/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Вагановой Е.С., Болдонова А.И.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой Ж.Ц. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании недействительным торги

по апелляционной жалобе представителя истца Замазеева Б.О. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Дашиева Ж.Ц. просила признать недействительными результаты торгов от 30.04.2021г. по продаже жилого помещения, расположенного по адресу <...>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что нарушены сроки опубликования извещений, указанные в извещениях; технические характеристики реализуемого помещения не соответствовали указанным в лоте; отсутствовала достоверная информация, информация о торгах не была размещена на официальном сайте, а лишь опубликована в газете "Наше время".

В судебном заседании истец Дашиева Ж.Ц., представители истца Замазеев Б.О., Дашиев Б.В. иск поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что Дашиевой Ж.Ц. после реализации квартиры на торгах денежные средства были перечислены не в полном объеме. В акте о наложении ареста подпись Дашиевой Ж.Ц. не принадлежит. Просили удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что Управление как организатор торгов разместило сообщение в газете "Бурятия" и на сайтах в сети Интернет. Публикация в газете <...> не размещалась. Торги были проведены, приняли участие 7 заявок, повторные торги не проводились. Нарушений допущено не было.

Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия Батуева И.Б. пояснила суду, что акт о наложении ареста составлен в присутствии должника. Торги проведены в соответствии с требованиями, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Из средств, поступивших от продажи квартиры с торгов, была также погашена задолженность Дашиевой Ж.Ц. по другим производствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антипов А.В. полагает, что иск является необоснованным. Суду пояснил, что торги проводились на электронной площадке, нарушений допущено не было. Им был внесен задаток, после того, как он был признан победителем торгов, им внесена оставшаяся сумма.

Районный суд постановилуказанное выше решение (л.д. 189-191).

На данное решение представитель истца Замазеев Б.О. принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на п.5 ст. 448 ГК РФ указывает, что лица, желающие принять участие должны до начала торгов внести задаток. Однако до начала торгов не все лица внесли задаток в определенной сумме.

Пристав не передал специализированной организации по акту спорное имущество для оценки недвижимого имущества

В извещении о проведении торгов в Заявлении на участие в торгах нет подписи Антипова А.В.

Суду не представлены доказательства, что истец должен оплатить долг по другим производствам.

В решении суд указаны семь заявок, а участвовало по факту восемь участников торгов.

В акте о наложении ареста содержится подпись не истца.

В суд апелляционной инстанции истец Дашиева Ж.Ц., представитель истца Замазеев Б.О. не явились, надлежаще извещены.

В суд апелляционной инстанции представители МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, УФССП по РБ, Антипов А.В., не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ на реализацию на торгах передано имущество должника Дашиевой Ж.Ц.- квартира, расположенная по адресу: г<...>

18.01.2021г. указанное выше имущество получено для реализации Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

04.02.2021 г. в Управление поступила заявка Октябрьского РОСП N 1 УФССП по Республике Бурятия и подписан Акт приема - передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

Обращаясь в суд с иском, Дашиева Ж.Ц. указала на нарушение сроков опубликования извещений, не соответствие технических характеристик объекта лоту, отсутствие достоверной информации, не размещение информации о торгах на официальном сайте.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника (далее - Официальный сайт).

Информация о торгах также была размещена на сайтах электронной торговой площадки i.rts-tender.ru процедура N 50672, www.torgi.gov.ru извещение N 110421\41355425\01, а также на сайте Управления www.tu75.rosim.ru.

Кроме того, 16.04.2021 г. в информационном сообщении, размещенном в газете <...> N 28 (5842), являющейся официальным печатным органом, под лотом N 8 имущество объявлено на реализацию на торгах.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений в размещении извещения о проведении торгов.

В опубликованном сообщении по лоту <...> указано, что торги проводятся в отношении квартиры, назначение: <...>, что соответствует техническим характеристикам реализуемого на торгах имущества.

На участие в торгах по лоту <...> было подано 7 заявок.

Протоколом о результатах аукциона ... от 05.05.2021г., проводимого в электронной форме, победителем по лоту ... был признан Антипов А.В., предложивший наибольшую сумму за имущество в размере 1 260 000 рублей.

Доводы жалобы об участии в торгах восьми участников голословны, в связи с чем подлежат отклонению.

Утверждение апеллянта о том, что заявление на участие в торгах не подписано Антиповым А.В. нашли подтверждение, однако на недействительность торгов не влияют, поскольку действия Антипова А.В. подтверждают его волеизъявление.

Таким образом, организатором торгов соблюдены требования к организации и порядку проведения торгов, предусмотренные ст. 488 Гражданского кодекса РФ, нарушений организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества не установлено.

Доводы жалобы о незаконности действий пристава, непринадлежности Дашиевой Ж.Ц. подписи в акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой соглашается коллегия, в связи с чем являются несостоятельными.

Ссылка жалобы на то, что не все лица внесли задаток, голословна.

Указание жалобы на то, что

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Ваганова Е.С.

Болдонов А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка