Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-557/2022

03 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Юрия Юрьевича к ООО "СЗ "Рыбоводстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Ахметова Ю.Ю., представителя ООО "СЗ "Рыбоводстрой" Отрок Ю.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

09 августа 2021 года Ахметов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Рыбоводстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 24 января 2020 года между ним и ООО "СЗ "Рыбоводстрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Ф.И.О.5, <адрес>, по условиям которого ответчик принял обязательства построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу до 15 мая 2021 года. В связи с нарушением указанного срока просил взыскать с ответчика неустойку в размере 462972,92 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда - 10000 рублей; судебные издержки - 18235,53 рублей.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Ф.И.О.6

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2021 года исковые требования Ахметова Ю.Ю. удовлетворены частично. С ООО "СЗ "Рыбоводстрой" в пользу Ахметова Ю.Ю. взыскана неустойка - 170 000 рублей; компенсация морального вреда - 8000 рублей; штраф - 85 000 рублей; судебные расходы -13 235, 53 рублей. В удовлетворении требований в большем размере отказано. С ООО "СЗ "Рыбоводстрой" в доход МО ГО "г. Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина - 4 900 рублей.

На решение суда представитель ООО "СЗ "Рыбоводстрой" Отрок Ю.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера взысканного с ответчика штрафа и снизить его до 10000 рублей, поскольку у общества имелись исключительные обстоятельства, выразившиеся во введении на государственном уровне ограничительных мер из-за COVID-19.

Также с решением суда первой инстанции не согласился Ахметов Ю.Ю., в апелляционной жалобе просит его изменить в части взысканного размера неустойки и штрафа, поскольку удовлетворенная сумма неустойки и штрафа ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Ахметов Ю.Ю. просит апелляционную жалобу представителя ООО "СЗ "Рыбоводстрой" Отрок Ю.М. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимошенко Е.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; представитель ответчика Отрок Ю.М. просила снизить размер штрафа, апелляционную жалобу истца - оставить без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 января 2020 г. между ООО "Рыбоводстрой" (Застройщик), Ахметовым Ю.Ю. (Участник долевого строительства N 1) и Ф.И.О.6 (Участник долевого строительства N) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является двухкомнатная квартира условный N, общей площадью 59,51 кв.м., расположенная на 11 этаже по ул. им. Ф.И.О.5, <адрес>, стоимостью 7319730 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру до 15 мая 2021 г. Вместе с тем передача истцу объекта долевого участия в строительстве состоялась 20 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" обосновывал причины задержки передачи объекта долевого строительства тем, что проведение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома совпало с периодом ограничительных мер во время распространения COVID-19, что привело к срыву сроков поставки материалов и оборудования, выполнения работ по графику, возникновению проблемы обеспечения строительной площадки рабочей силой; несвоевременным подключением дома к сетям электроснабжения и теплоснабжения; задержкой выдачи денежных средств по кредитному обязательству, оформленному с ПАО "Сбербанк".

Разрешая требования о взыскании неустойки на основании норм гражданского законодательства и положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив период просрочки исполнения ответчиком обязательств, исчисленный с 15 мая по 19 октября 2021 года, дав правовую оценку доводам ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и обстоятельствам, препятствующим своевременной передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер с 462972,92 рублей до 170 000 рублей 00 копеек и штрафа до 85 000 рублей, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение размера неустойки связано с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременному завершению строительства и независящих от ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", а также о согласовании участниками долевого строительства условий договора без учета произошедшей в стране пандемии COVID-19, которые отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентами строительных работ.

Между тем, при определении размера неустойки суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2018 N позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определениях от 23.07.2020 по делу N и от 03.09.2020 по делу N.

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 15 мая по 19 октября 2021 года не может быть менее 190262,83 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции необходимо изменить, взыскав с ООО "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой" в пользу Ахметова Ю.Ю. неустойку в размере 190263,83 рублей, штраф в размере 95131,92 рублей, а также взыскав с ответчика в доход муниципального образования госпошлину в размере 5005, 27 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку снижение размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, и оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года, изменить в части взысканного с ООО СЗ "Рыбоводстрой" в пользу Ахметова Ю.Ю. неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ООО СЗ "Рыбоводстрой" в пользу Ахметова Ю.Ю. неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 190263,83 рублей, штраф в сумме 95131,92 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Рыбоводстрой" в доход МО ГО "город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 5005, 27 рублей.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

Л.А. Петрова

Судья Бойкова М.Н. УИД N

Докладчик Чемис Е.В. Дело N 33-557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 марта 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Юрия Юрьевича к ООО "СЗ "Рыбоводстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Ахметова Ю.Ю., представителя ООО "СЗ "Рыбоводстрой" Отрок Ю.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года, изменить в части взысканного с ООО СЗ "Рыбоводстрой" в пользу Ахметова Ю.Ю. неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ООО СЗ "Рыбоводстрой" в пользу Ахметова Ю.Ю. неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 190263,83 рублей, штраф в сумме 95131,92 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Рыбоводстрой" в доход МО ГО "город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 5005, 27 рублей.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка