Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-557/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-557/2022
9 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при помощнике судьи Падачевой А.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2021 года по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 июня 2021 года,
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 23 июня 2021 года, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г/н N под управлением Ханмирзоева Ф.М., и автомобиля Hyundai Santa Fe г/н N под управлением Немажевой Т.А.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ханмирзоев Ф.М.
Ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с АО "АльфаСтрахование".
Немажева Т.А. 5 марта 2021: года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, 17 марта 2021 года заявителем подано заявление в страховую компанию о. страховом возмещении путем организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
22 марта 2021 года АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в сумме 79 300 руб. Немажевой Т.А. 8 апреля 2021 года в АО "АльфаСтрахование" подана претензия о доплате страхового возмещения в сумме 178 400 руб., неустойки.
АО "АльфаСтрахование" письмом от 27 апреля 2021 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 20 мая 2021 года Немажева Т.А, обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения в сумме 178 400 руб., неустойки. Решением финансового уполномоченного от 23 июня 2021 года требования Немажевой Т.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Немажевой Т.А, взыскано страховое возмещение в сумме 42 400 руб. Считают, решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель АО "АльфаСтрахование" Громовенко О.Ю. заявленные требования поддержала.
Представитель финансового уполномоченного, Немажева Т.А., Ханмирзоев Ф.М. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе AО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что у Немажевой Т.А. отсутствует право на получение страхового возмещения в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, считает, что страховое возмещение в денежной форме подлежит выплате с учетом износа комплектующих деталей поврежденного автомобиля.
Финансовым уполномоченным поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители АО "АльфаСтрахование", финансового уполномоченного, Немажева Т.А., Ханмирзоев Ф.М. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan г/н N под управлением Ханмирзоева Ф.М., и автомобиля Hyundai Santa Fe г/н N под управлением Немажевой Т.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ханмирзоев Ф.М,
Ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с АО "АльфаСтрахование".
Немажева Т.А. 5 марта 2021 года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, 11 марта 2021 года по инициативе АО "АльфаСтрахование" произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
По инициативе АО "АльфаСтрахование" 12 марта 2021 года ООО "НМЦ ТехЮр Сервис" подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111 584 руб. 96 коп., с учетом износа - 79 300 руб.
17 марта 2021 года заявителем подано заявление в страховую компанию о страховом возмещении путем организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
СТОА ИП Павшинского С.А. в адрес АО "АльфаСтрахование" 17 марта 2021 года направлено сообщение о невозможности осуществления ремонтных работ по восстановлению транспортного средства. 22 марта 2021 года АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в сумме 79 300 руб. /л.д.71/.
Немажевой Т.А. 8 апреля 2021 года в страховую компанию подана претензия о доплате страхового возмещения в сумме 178 400 руб., неустойки.
АО "АльфаСтрахование" письмом от 27 апреля 2021 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
20 мая 2021 года Немажева Т.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения в сумме 178 400 руб., неустойки.
В рамках рассмотрения обращения Немажевой Т.А. финансовым уполномоченным организовано проведение комплексной независимой технической экспертизы в ООО "Ф1 Ассистанс".
Согласно экспертному заключению N от 7 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 121 700 руб., с учетом износа - 86 800 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства - 716 300 руб.
Решением финансового уполномоченного от 23 июня 2021 года требования Немажевой Т.А. удовлетворены частично. С АО '"АльфаСтрахование" в пользу Немажевой Т.А. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 42 400 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно согласился с решением финансового уполномоченного.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра, поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в 'Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из материалов дела видно, что Немажевой Т.А. в страховую компанию подано заявление о страховом возмещении путем организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
АО "АльфаСтрахование" не осуществило возложенную на страховую компанию обязанность по выдаче в предусмотренный законом срок направления на ремонт транспортного средства, у Немажевой Т.А. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта, которая подлежала бы оплате в случае осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению финансовой организации.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального" и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
