Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года №33-557/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-557/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2020 года, которым постановлено взыскать с Файзуллиной Л. Н. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 2 июля 2015 года
в размере основного долга 196739 руб. 73 коп., проценты в размере 106468 руб. 77 коп., штрафные санкции - 68095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966 руб. 25 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Файзуллиной Л.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 2 июля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 23 июля 2019 года в общем размере
458 193 руб. 90 коп., в том числе: 200 000 руб. - основной долг, 122 003 руб. 02 коп. - сумма процентов, 136 190 руб. 88 коп. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб. 02 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 2 июля 2015 года между - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Файзуллиной Л.Н. заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого Файзуллиной Л.Н. был предоставлен кредит в размере
200 000 руб. сроком до 2 июля 2018 года, по ставке 35 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно. Заемщиком нарушены условия договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для направления требования о возврате кредита с последующим обращением в суд с настоящими требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по части заявленных к взысканию просроченных платежей. Полагает, что положения о сроке исковой давности в возникших правоотношениях не подлежат применению к периодическим платежам. С учетом соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора предусмотренного ФЗ "О потребительском кредите" и положений части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности приостанавливался и подлежал продлению. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда денежные средства должны быть возвращены в полном объеме (с 21 августа 2015 года). Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, полагая его чрезмерно заниженным. В случае удовлетворения апелляционной жалобы просит взыскать судебные расходы истца в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Файзуллина Л.Н. приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом 2 июля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Файзуллиной Л.А. заключен кредитный договор ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 2 июля 2018 года, с уплатой процентов в размере 35% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению к кредитному договору и осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
График платежей предусматривает обязанность заемщика вносить аннуитентные платежи в размере 9197 руб. с 21 сентября 2015 года по
20 июля 2018 года. Первый платеж 20 августа 2015 года определен в размере 9397 руб. 26 коп., а последний платеж от 2 июля 2018 года в размере 9243 руб. 15 коп.
Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
С условиями кредитного договора ответчик Файзуллина Л.Н. была ознакомлена, кредитный договор подписала.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются.
25 апреля 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено заемщику требование от 23 апреля 2018 года о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере основного долга
200000 руб., процентов - 122003 руб. 02 коп., штрафных санкций -
136 190 руб. 88 коп.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Файзуллина Л.Н. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, исходя из наличия оснований применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита внесением ежемесячного платежа согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора, при этом ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Из представленного графика платежей следует, что первый платеж должен был быть осуществлен заемщиком 20 августа 2015 года; сроком внесения завершающего платежа по кредитному договору в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, являлось 2 июля 2018 года.
Согласно представленному Банком расчету спорной задолженности погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось. При данных обстоятельствах 21 августа 2015 года является днем, с которого банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, 10 октября 2018 года Банком в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Файзуллиной Л.Н. задолженности по кредитному договору
ф от 2 июля 2015 года.
29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Файзуллиной Л.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 25 октября 2019 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 10 октября 2018 года по 25 октября 2019 года.
Исковое заявление о взыскании с Файзуллиной Л.Н. задолженности по кредитному договору подано АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 9 января 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.
Настоящее исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направлено в адрес суда в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 9 января 2020 года. Таким образом, задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил ранее
9 октября 2015 года, взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним пропущен.
Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 9 октября 2015 года (дата предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
По платежам, срок осуществления которых наступил с 10 октября
2015 года и позднее, срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, доводы жалобы о необходимости расчета срока исковой давности с момента окончания срока действия договора, указанного в заявлении на выдачу кредитной банковской карты - 2 июля 2018 года являются несостоятельными. Вместе с тем расчет суммы задолженности по основанному долгу подлежит уточнению, поскольку судом первой инстанции расчет произведен арифметически некорректно.
На запрос суда апелляционной инстанции АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) представлен расчет основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору N 705-39331658-810/15ф от 2 июля 2015 года за период с 10 октября 2015 года по 23 июля 2019 года. Из расчета следует, что в указанный период сумма основного долга подлежащего взысканию с ответчика составляет 196939 руб. 99 коп.; просроченных процентов -
102229 руб. 85 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг -
191 руб. 16 коп.; сумма штрафных санкций 121208 руб. 29 коп. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 21 августа 2015 года по 23 июля 2019 года в размере 136 190 руб. 88 коп.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, истечение срока давности для взыскания части основного долга и процентов, сумму неисполненного обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении размера штрафных санкций до 68095 руб.
Обсуждая вопрос о размере процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия отмечает, что доказательств, опровергающих выводы суда в данной части и необходимость взыскания процентов за пользование кредитом в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции (106468 руб. 77 коп.), истцом не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы истца, не согласного с размером взысканных судом процентов за пользование кредитом.
Так, в случае определения суммы процентов за пользование кредитом исходя из представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции расчета (сумма просроченных процентов - 102 229 руб. 85 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 191 руб. 16 коп.), итоговая сумма задолженности ответчика в данной части уменьшится и будет менее суммы, взысканной с ответчика обжалуемым решением суда, что при отсутствии апелляционной жалобы Файзуллиной Л.Н. не может являться основанием для изменения решения суда в соответствующей части ввиду недопустимости ухудшения положения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, процессуальной позиции стороны ответчика после вынесения обжалуемого истцом решения суда, судебная коллегия не усматривает и правовых оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме.
Таким образом, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2020 года подлежит изменению в части подлежащей взысканию с Файзуллиной Л.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности по основному долгу за период с 10 октября 2015 года по 23 июля 2019 года, данная задолженность подлежит взысканию в размере 196939 руб. 99 коп.
По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Файзуллиной Л.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7068 руб. 50 коп. (96 % от удовлетворенных требований).
В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2020 года изменить в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов.
Взыскать с Файзуллиной Л. Н. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основной долг по кредитному договору
от 2 июля 2015 года за период с 10 октября 2015 года по 23 июля 2019 года в размере 196 939 руб. 99 коп.
Взыскать с Файзуллиной Л. Н. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7068 руб. 50 коп.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка