Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года №33-557/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 33-557/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., рассмотрев частное представление прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года в удовлетворении иска прокурора Тазовского района, действующего в интересах Российской Федерации, к АО "Ямалкоммунэнерго" об обязании провести рекультивацию земельных участков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года решение Тазовского районного уда от 13 декабря 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора Тазовского района, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены, на АО "Ямалкоммунэнерго" возложена обязанность провести рекультивацию подвергнутых загрязнению земельных участков общей площадью 29 460 кв.м., расположенных на 343 метра северо-западнее здания гостиницы <адрес> в кадастровом квартале N.
АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, указывая, что в настоящее время исполнить апелляционное определение судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года не представляется возможным, поскольку необходимо провести работы по разработке проекта рекультивации земельного участка, что возможно сделать только после предварительного проведения комплекса натурных исследований, а это возможно сделать исключительно в бесснежный период. Также указало, что проведение рекультивации земельного участка требует значительных финансовых затрат, кроме того, 21 декабря 2020 года АО "Ямалкомунэнерго" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года. В связи с изложенным заявитель просил предоставить ему отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа на срок до 01 ноября 2021 года.
Определением Тазовского районного суда от 22 декабря 2020 года заявление удовлетворено.
С указанным определением не согласился прокурор Тазовского района Кугаевский А.А., в частном представлении указал, что считает указанное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления АО "Ямалкоммунэнерго" об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года. В обоснование представления указал, что документов, подтверждающих принятие АО "Ямалкоммунэнерго" мер по исполнению решения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в суд не представлено, в том числе не представлены документы, подтверждающие заключение договора с подрядной организацией на разработку проекта рекультивации земель, на проведение рекультивации, также отсутствуют сведения, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки на столь длительный срок и невозможность исполнения решения суда незамедлительно после его вступления в законную силу.
Возражений относительно представления не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 333, а также с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, изучив доводы представления, оснований к отмене или изменению определения суда не нахожу.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных положений следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Законодателем не определен перечень оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь установлены критерии их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2020 года отменено решение Тазовского районного суда от 13 декабря 2019 года и вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Тазовского района, на АО "Ямалкоммунэнерго" возложена обязанность провести рекультивацию подвергнутых загрязнению земельных участков общей площадью 29 460 кв.м., расположенных на 343 метра северо-западнее здания гостиницы <адрес> в кадастровом квартале N.
Согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
До настоящего времени решение суда заявителем АО "Ямалкоммунэнерго" не исполнено.
Разрешая заявленные АО "Ямалкоммунэнерго" требования, судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно согласился с доводами заявителя о том, что для проведения рекультивации вышеуказанных земельных участков необходимо разработать проект рекультивации, что предусмотрено пунктом 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800. В свою очередь, проект рекультивации земель должен соответствовать требованиям, изложенных в пунктах 13,14 указанных Правил. В силу пункта 13 Правил разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель. Согласно подпункта "в" пункта 14 Правил проект рекультивации земель должен содержать, в том числе, раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий: состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий. Таким образом, состав работ по рекультивации определяется по результатам обследования земель.
При этом в соответствии с Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель (утверждены Роскомземом 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995) выявление деградированных и загрязненных земель производится путем проведения почвенных, агрохимических, почвенно-мелиоративных и других необходимых обследований (п. 6).
Перечисленные исследования возможно провести только в бесснежный период.
Из изложенного следует, в настоящее время у заявителя действительно отсутствует возможность для принятия реальных мер к исполнению решения суда, в связи с чем судья обоснованно усмотрел наличие уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения данного решения до 01.11.2021, сочтя указанные обстоятельства исключительными.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, определение судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам представления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частное представление прокурора Тазовского района - без удовлетворения.
Судья И.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка