Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года №33-557/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Шуть А.Г. - Мухина В.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Шуть А.Г. к Мовчанюк Г.Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Шуть А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мовчанюк Г.Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства.
В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются она и её сестра Мовчанюк Г.Г., которая в последние годы жизни отца обманывала, приносила спиртные напитки, просила подписать какие-то документы. Полагала, что ответчик путём угроз и обмана вынудила отца изменить последнюю волю и оформить завещание на себя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шуть А.Г. и её представитель Мухин В.П. иск поддержали.
Ответчик Мовчанюк Г.Г. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Шуть А.Г. - Мухин В.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шуть А.Г. и Мовчанюк Г.Г. являются детьми ФИО1
08 декабря 2017 года нотариусом нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Бавдурной Е.А. удостоверено завещание ФИО1, согласно которому <адрес> он завещает своей дочери Мовчанюк Г.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 19 постановления ил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Как следует из искового заявления Шуть А.Г., она просила суд признать Мовчанюк Г.Г. недостойным наследником после смерти ФИО1 (л.д. 2 - 5).
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Мовчанюк Г.Г. в отношении ФИО1
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Мовчанюк Г.Г. противоправных действий в отношении указанного лица, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Однако таких судебных постановлений в отношении Мовчанюк Г.Г. не выносилось.
Ссылка в исковом заявлении на вступившие в законную силу решение Салехардского городского суда от 07 мая 2014 года и заочное решение Салехардского городского суда от 06 июля 2018 года о признании Мовчанюк Г.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не могли являться основанием для признания Мовчанюк Г.Г. недостойным наследником, поскольку характер взаимоотношений между ней и ее отцом ФИО1 данными судебными актами не устанавливались.
Также не установлено указанными решениями суда и каких-либо противоправных действий Мовчанюк Г.Г. в отношении своей сестры Шуть А.Г., которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранение ее от наследования.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка