Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" к Побойко Е. В., Побойко Н. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Побойко Е.В.
на решение Читинского районного суда г. Читы от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Побойко Е. В., Побойко Н. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 117 367 руб. 74 коп., пени в размере 30 586 руб. 51 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 159 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Новокручининское" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги ответчикам. Свои обязательства по оказанию услуги истец исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и требованиями закона с 1.08.2015 по настоящее время. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуются услугой, оплату не производят. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 117 367 руб. 74 коп., в том числе за тепловую энергию на нужды отопления, холодное водоснабжение и водоотведение. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 117 367 руб. 74 коп., пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 30 586 руб. 51 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 78-80).
В апелляционной жалобе ответчик Побойко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшить сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> на 21 571,07 руб., а также снизить сумму пеней на 20 190,19 руб. Полагает, что, обращаясь в суд с иском, ООО "Новокручининское" пропустило срок исковой давности. Полагает, что суду необходимо взыскать сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 36-37).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Новокручининское" Ерофеева Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 88-89).
Истец ООО "Новокручининское", извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представило заявление.
Ответчики Побойко Е.В., Н.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 3.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Побойко Е.В., Н.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Согласно справке Администрации городского поселения "Новокручининское" N от <Дата> Побойко О.Н. с <Дата> по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).
ООО "Новокручининское" оказывает населению услуги в виде теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, текущее содержание жилого фонда.
Согласно расчету истца ООО "Новокручининское" у собственников <адрес>, в <адрес>, расположенном по адресу: пгт. Новокручининский, <адрес>, Побойко Н.О., Побойко Е.В. имеется задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 117 367,74 руб. (л.д. 16-24).
Задолженность ответчиком не погашена.
Принимая решение о взыскании с Побойко О.Н., Побойко Е.В. в солидарном порядке денежных сумм за коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, текущее содержание жилого фонда), суд руководствовался нормами ст. 153-157 ЖК РФ, а также принял за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности и пени, взыскана задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме 117 367,74 руб., из которых 30 586,51 руб. - пени, государственная пошлина в размере 4 159 руб.
С выводом суда о том, что у ответчиков Побойко Н.О., Побойко Е.В. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины судебная коллегия соглашается.
Ссылки ответчика Побойко Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчики Побойко Е.В., Побойко О.Н. ходатайств о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В данном случае в суде первой инстанции соответствующего заявления ответчиком не было сделано, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.
Установленных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не имеется, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности сделано после вынесения решения суда и не может быть принято основанием к изменению судебного решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда г. Читы от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобу ответчика Побойко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
