Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Блохиной М.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2019 года, которым с Блохиной М. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 61690,61 руб., в том числе: 30705,90 руб. - задолженность по основному долгу, 3800 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 6206,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 13172,27 руб. - сумма комиссии за участие в программе банка по организации страхования, 1800 руб. - сумма комиссии за предоставление услуги SMS-сервис, 3000 руб. - неустойка за неоплату обязательных платежей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006,20 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Блохиной М. В. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании незаконным взимание комиссий и дополнительных плат, о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Блохиной М.В. о взыскании, указав, что <дата> ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях о предоставлении и обслуживании карт, тарифах по картам, выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счёт, установить лимит и осуществить кредитование в рамках установленного лимита. <дата> банк передал карту и открыл на имя клиента банковский счет N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от <дата>, условиях и тарифах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты N от <дата>. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк <дата> выставил клиенту заключительный счет-выписку на сумму 93539,98 руб. со сроком оплаты до <дата>, требования которой ответчиком не выполнены. Истец просил взыскать с Блохиной М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 93539,98 руб., расходы по оплате госпошлины 3006,20 руб.
Блохиной М.В. подано встречное исковое заявление к АО "Банк Русский Стандарт", в котором она указала, что в 2013 году Банк предоставил ей карту с лимитом 30000 руб., данная сумма была ею погашена. Считает, что банком незаконно предъявлена и удерживалась комиссия за подключение к программе страхования, плата за выпуск и обслуживание карты, комиссии за предоставление услуги SMS-сервис, что нарушает ее права как потребителя. Доказательств добровольного согласия истца на подключение к программе страхования ответчиком не представлено. Галочка, проставленная не собственноручно, а уже имеющаяся в заполненном заявлении означает отсутствие условий для выбора быть подключенным или нет. Истцу была навязана плата за выпуск и обслуживание карты в размере 950 руб. в год, однако, карта не обслуживалась, счетом она не пользовалась, новую карту не выпускали. Комиссия за услуги SMS-сервис также взималась незаконно, поскольку в анкете отсутствует отметка - галочка о том, что она согласна на получение этой услуги. Никогда от Банка никаких сообщений не приходило. Просила признать незаконным взимание АО "Банк Русский Стандарт" с нее комиссии за подключение к программе страхования, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии за предоставление услуги SMS-сервис.
Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении требований Банка и отказе в удовлетворении встречных требований Блохиной М.В.
С решением суда Блохина М.В. не согласна, в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным во встречном исковом заявлении, а также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих расчеты истца по взыскиваемой задолженности. Полагает, что взыскание суммы комиссии за участие в программе страхования является незаконным, поскольку противоречит п.п. 10, 11 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим ответственность банка за предоставление полной, необходимой и достоверной информации. Кроме того, расчет задолженности по программе страхования произведен без учета заявления потребителя об отказе от данной услуги, направленное в Банк согласно почтовой квитанции <дата>. Утверждает об отсутствии с ее стороны согласия на подключение услуги смс-информирования. Поскольку выводы суда противоречат представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, просит решение суда изменить в части взысканной суммы, взыскать 58 691 руб. (без неустойки), встречные исковые требования удовлетворить.
В возражениях на жалобу АО "Банк Русский Стандарт" указало на законность и обоснованность решения суда.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из материалов дела следует, что <дата> Блохина М.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
Согласно данного заявления, ответчик подтвердила, что ознакомлена полностью с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; подтвердила, что проинформирована Банком о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в Программу "Страхование от недобровольной потери работы" (в том числе расширенная), Программу "Страхование личных вещей", Программу страхования от несчастных случаев; подтвердила, что в случае включения Программу страхования это является ее (его) свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг разъяснены и понятны.
Экземпляр Условий и Тарифов по картам ответчиком получены, что подтверждается подписью в заявлении от <дата>.
На основании вышеуказанного предложения (заявления), Банк открыл ответчику счет карты и тем самым заключил договор о карте N.
Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисление банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами (п.6.1 Условий по картам).
Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п.6.2 Условий по картам).
Согласно п.6.3 Условий по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Размер процентов (п.6 Тарифов) за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора.
В случае превышения сумм операций, осуществляемых в соответствии с п.6.2 Условий над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п.6.4 Условий).
Банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи: в том числе комиссии, платы, уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями (п.п. 6.5.4 Условий по картам).
Согласно условиям договора о карте (п.9.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность); уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом; комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком без распоряжения клиента (п. п. 3.10, 6.6, 6.14 Условий по картам).
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 6.18 Условий).
Пунктом 6.18.4 Условий предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде взимания платы в соответствии с Тарифами (п.12).
Факт получения Блохиной М.В. карты N подтверждается распиской от <дата>, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что отражено в соответствующей выписке по счету.
Плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 950 руб. (п.1 Тарифов).
Согласно ст.4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-Ф3 в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается, в числе прочего, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа (т.е. банковской карты) при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1995 N 395-1 одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
<дата> в анкете на получение Карты в Разделе "Участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте" Блохина М.В. проставила отметку (галочку) "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте".
Комиссия за участие в указанной программе составляет 1% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п.23 Тарифов).
Согласно п.4.1 Условий Программы по организации страхования, банк в каждый расчетный период (месяц), в течение всего срока участия клиента в Программе по организации страхования клиентов, организует страхование Клиентов путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО "Русский Стандарт Страхование" - договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в рамках которого страховая компания осуществляет страхование клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.
При заключении соответствующих договоров страхования ЗАО "Русский Стандарт Страхование" выдает Банку (страхователю) страховые полисы в подтверждение факта заключения договоров страхования.
При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты Банка, заключившие с Банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в программы страхования.
Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по организации страхования Клиента Блохиной М.В., что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявлениями, соглашением об условиях порядка страхования от <дата>, мемориальным и банковским ордерами, полисами и др.
<дата> Блохиной М.В. начислена комиссия за участие в программе страхования, и лишь за фактически оказанную услугу, а не за само наличие в Договоре о карте условия о возможности её предоставления.
<дата> Блохина М.В. обратилась в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, с заявлением об отказе от участия в программе банка по организации страхования клиентов. После указанной даты начисление и взимание комиссии за участие в такой программе не осуществлялось. Обращений клиента в банк до <дата> с вышеназванным заявлением не зафиксировано.
Таким образом, услуга по страхованию является дополнительной, была предоставлена на основании добровольного волеизъявления Клиента, которое выражено Блохиной М.В. в анкете о предоставлении карты.
В соответствии с Условиями предоставления услуги SMS-сервис активировать услугу SMS-сервис, отказатся от ее дальнейшего получения можно следующими способами (п.3.3, 5.3. Условий предоставления услуги SMS- сервис): лично в письменном виде по установленной Банком форме после заключения Договора (активация услуги и отказ от получения услуги); в составе Заявления (активация услуги); обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт (активация услуги и отказ от получения услуги) и т.д.
<дата> в <данные изъяты> клиент обратился по телефону Call- Центра Банка с целью активации карты, получения ПИН - кода к карте. При осуществлении телефонного разговора с сотрудником Банка Клиент выразил желание на активацию услуги SMS-сервис, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью состоявшегося разговора между Банком и ответчиком.
Условия предоставления услуги SMS-сервис являются Дополнительными к Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Условия получения услуги SMS-сервиса, ее стоимости еще до заключения (до подписания) Договора о карте были предоставлены Ответчику для ознакомления, что подтверждается собственноручной подписью Клиента под Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", содержащих, в том числе Дополнительные услуги.
Банк надлежащим образом предоставлял Клиенту услугу SMS- информирование, информацию о совершенных Клиентом операциях по счету с использованием Карты (ее реквизитов), об изменении платежного лимита и т.д., что подтверждается детализацией отправленных SMS-сообщений клиенту с начала предоставления услуги.
<дата> клиент обратился в Банк по телефону Са11-Центра Русский Стандарт с заявлением об отказе от получения дополнительной услуги в виде SMS-информирования. После указанной даты начисление и взимание комиссии за предоставление такой услуги не осуществлялось, услуга не оказывалась.
Обязательства по договору о карте Блохиной М.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составила 93 539,98руб., из них: 37705 руб. - сумма основного долга, 6206,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 3800 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 13 172,27 руб. - сумма за участие в Программе страхования, 1 800 руб. - сумма комиссий за предоставление услуги SMS-сервис, 37855,57 руб. - неустойка за неоплату обязательных платежей.
<дата> Банк в адрес Блохиной М.В. направил Заключительный Счёт-выписку на сумму 93 539,98руб. со сроком оплаты до <дата>, требования которой оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 809-811, 850 ГК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор банковского счета, обязательства по которому ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по договору, проценты, комиссии, а также иные платы, предусмотренные договором.
Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, районный суд, руководствуясь ст.ст.330, 333 ГК РФ, принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, период допущенной просрочки, материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении 3 детей, снизил ее размер до 3 000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив взаимные заявления сторон о пропуске сроков исковой давности, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п.2 ст.181, ст.166-168 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно указал, что Блохиной М.В. пропущен срок исковой давности по требованиям к Банку, связанных с качеством оказываемых услуг, поскольку в суд она обратилась по прошествии 3 лет с момента заключения договора - <дата>, когда ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора.
При этом Банком срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с момента выставления требования о возврате задолженности (заключительный счет от <дата> со сроком оплаты до <дата>), который за вычетом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, даты отмены судебного приказа, оканчивается <дата>.
Решение суда в части выводов об исчисления сроков исковой давности, снижения размера неустойки, сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании п.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Объективных причин для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя жалобы том, что плата за участие в Программе страхования, плата за SMS-сервис взысканы не законно, расчет задолженности по программе страхования произведен без учета заявления потребителя об отказе от данной услуги, направленного в Банк <дата>, являются несостоятельными, противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
В материалах дела имеется заявление Блохиной М.В. об отказе от услуги страхования от <дата>, якобы направленное по почте в Банк <дата>. Однако, надлежащих доказательств направления в Банк именно этого письма (опись вложения), как и доказательств, что именно оно было получено Банком, заявителем не представлено. При этом, Банк факт отказа клиента от услуги страхования по телефону <дата> не оспаривал, плата начислена за фактически оказанную услугу по страхованию за период со <дата> по <дата>, что подтверждено письменными материалами дела, договорами, страховыми полисами.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную во встречном исковом заявлении, были предметом исследования суда, направлены на переоценку его выводов, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется; судебная коллегия не может принять их во внимание как не являющиеся основанием к отмене решения.
Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
