Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Усановой Л.В., Мананниковой В.Н.
при помощнике судьи Захаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по иску Зубарева Ю.А. к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о назначении пенсии, взыскании задолженности по пенсии,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2019 г., которым постановлено:
иск Зубарева Ю.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области от 17.07.2019 года о назначении Зубареву Ю.А. пенсии за выслугу лет с 4.06.2019 года, признав за Зубаревым Ю.А. право на пенсию за выслугу лет с 25.10.2016 года.
Взыскать с УМВД России по Пензенской области в пользу Зубарева Ю.А. задолженность по пенсии за период с 25.10.2016 по 3.06.2019 г. в размере 259386 руб.79 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зубарев Ю.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что с 14 октября 2003 г. по 24 октября 2016 г. он проходил службу в органах внутренних дел, откуда уволен по выслуге лет, дающей право на пенсию. Однако в назначении пенсии было отказано необоснованно ввиду отсутствия необходимой выслуги лет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2019 г. на ответчика возложена обязанность по включению в его выслугу лет периода службы на должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Бессоновскому району Пензенской области с 6 июля 2011 г. по 23 августа 2014 г. в льготном исчислении: как один месяц службы за один и 15 дней.
Пенсия ему назначена пенсия с 4 июня 2019 г., а именно с даты вступления в законную силу судебного акта, с чем он не согласен, поскольку с учетом включенного на основании решения суда периода его службы в льготном исчислении, его выслуга лет на момент увольнения составила 21 г. 5 мес., соответственно право на пенсию у него возникло с даты увольнения из органов внутренних дел.
С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на пенсию за выслугу лет с 25 октября 2016 г., признать незаконным решение ответчика о назначении пенсии с 4 июня 2019 г. и взыскать недополученную пенсию за период с ноября 2016 г. по май 2019 г. с учетом индекса роста потребительских цен, что составляет 266750,85 руб.
Представитель ответчика - УМВД России по Пензенской области по доверенности Склярова И.И. исковые требования не признала, пояснив, что пенсия истцу назначена обоснованно со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 4 июня 2017 г., поскольку судебным актом на УМВД России по Пензенской области не возлагалась обязанность по назначению пенсии с 25 октября 2016 г.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель УМВД России по Пензенской области П.Н. Демин.
Указывает, что решением Железнодорожного районного суд г. Пензы от 20 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования Зубарева Ю.А. к УМВД России по Пензенской области о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначении пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, период службы истца на должности полицейской группы охраны и конвоирования подозреваемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бессоновскому району УМВД России по Пензенской области с 6 июля 2011 г. по 23 августа 2014 г.
Указанное решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме. Иных требований, подлежащих исполнению, кроме возложения обязанности включить в стаж указанный период в льготном исчислении к Управлению не заявлялось и иные обязанности на Управление не возлагались. Истец, в порядке, предусмотренном нормами процессуального законодательства, с заявлением о разъяснении данного судебного акта не обращался, поэтому полагает, что пенсия обоснованно назначена с момента вступления решения суда в законную силу.
Считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2. ст. 58 Федерального Закона N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" согласно которым сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны представителем УМВД России по Пензенской области Деминым П.Н.
Зубарев Ю.А. и его представитель Решетников С.В., соглашаясь с решением суда, высказали просьбу об оставлении судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего:
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, районный суд исходил из нарушения прав истца несвоевременным назначением пенсии за выслугу лет, что явилось основанием для возложения обязанности по назначению пенсии со дня возникновения права и взыскания недополученной пенсии.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что с 14 октября 2003 г. по 24 октября 2016 г. Зубарев Ю.А. на различных должностях проходил службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приказом ОМВД России по Бессоновскому району от 24 октября 2016 N 55л/с Зубарев Ю.А. уволен со службы в органах внутренних дел с должности полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД РФ по Бессоновскому району по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Однако назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого для назначении пенсии выслуги лет.
При оценке пенсионных прав истца ответчиком период его службы на должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Бессоновскому району УМВД России по Пензенской области с 6 июля 2011г. по 23 августа 2014 г. необоснованно был включен в выслугу лет в календарном исчислении, тогда как указанный период подлежал включению в полуторном размере, как один месяц службы за один месяц и 15 дней и соответственно выслуга лет определена в размере 19 л.10 мес.8 дн., что было недостаточно для назначении пенсии.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 4 июня 2019 г., были удовлетворены исковые требования Зубарева Ю.А. к УМВД России по Пензенской области о возложении обязанности включить в выслугу лет период службы с 6 июля 2011г. по 23 августа 2014 г. в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца периода службы.
Решением ЦФО УМВД России по Пензенской области от 17 июля 2019 г., пенсия истцу назначена с 4 июня 2019 г, то есть со дня вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования Зубарева Ю.А. о возложении обязанности по назначению пенсиис 25 октября 2016 г районный суд обоснованно исходил из того, что своевременно пенсия истцу не была назначена по вине ответчика, который необоснованно исчислил период службы 6 июля 2011г. по 23 августа 2014 г. в целях назначении пенсии в календарном исчислении, тогда как спорный период подлежал зачету в кратном исчислении как один месяц службы за полтора месяца периода службы.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Согласно ч.1 статьи 51 Закона N 4468-1 указанные лица и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом "а" части 1 статьи 53 Закона N 4468-1 указанным лицам пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.
Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте- дата их отправления. ( часть 1 статьи 54 Закона N 4468-1).
Согласно ст.13 Закона N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.
После увольнения со службы, истец направил соответствующее заявление ответчику, что не оспаривается представителем ответчика. В своевременном назначении пенсии было отказано истцу необоснованно что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу. Не смотря на то, что приведенным решением Железнодорожного районного суда на ответчика не возлагался обязанность по назначению пенсии с конкретных даты, ответчик самостоятельно должен был произвести перерасчет пенсии с даты возникновения права, поскольку при правильном расчете выслуги он имел право на пенсию с 25 октября 2016 г., поэтому судом в его пользу обоснованно взыскана и недополученная пенсия с указанного времени по 3 июня 2019 г. включительно.
При этом, размер взысканной недополученной пенсии истца предметом апелляционного обжалования не является и на основании ч 1.ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу ст.58 Федерального Закона N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения к спорным правоотношениям положений приведенного закона основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего судебной коллегией признаются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, к иной оценке доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 238-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2019 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УМВД России по Пензенской области без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
