Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01 сентября 2020 года №33-557/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-557/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к службе финансового уполномоченного о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от 25.03.2020.года N
по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Казеннова Р.Е. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к службе финансового уполномоченного о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2020 года исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе представитель представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Казеннова Р.Е. просит отменить указанное определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что финансовая организация предъявила иск по месту жительства потребителя финансовых услуг, в то время как он подлежит предъявлению по месту нахождения Службы финансового уполномоченного в <адрес>
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 мая 2020 года о возвращении искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к службе финансового уполномоченного о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от 25.03.2020.года N оставить без изменения
Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка