Определение Астраханского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-557/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-557/2020
Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., при помощнике судьи Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колковой С.Г на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Колковой С.Г. об исправлении описки в определении Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Курина А.А. к Колковой С.Г. о прекращении права собственности на квартиру в целом и признании права собственности на квартиру в равных долях оставлены без рассмотрения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена описка, допущенная судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено считать, что Куриным А.А. заявлялись требования к Колковой С.Г. о прекращении права собственности, зарегистрированного за Колковой С.Г., в целом на квартиру, расположенную по адресу г. Астрахань, <адрес> и признании права собственности на квартирку за Куриным А.А. и Колковой С.Г. в равных долях.
10 июня 2019 года Колкова С.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что при вынесении определения от 16 мая 2019 года суд вновь допустил описку, не указав о том, что Курин А.А. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил признать квартиру <адрес> совместным имуществом. В связи с чем просила заменить фразу в водной и резолютивной части определения ДД.ММ.ГГГГ на "по исковому заявлению Курина А.А. к Колковой о признании ипотечной квартиры совместной собственностью супругов, прекращении за Колковой С.Г. права собственности на квартиру в целом и признании права собственности за Колковой С.Г. и Куриным А.А. в равных долях"
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2019 года в исправлении описки отказано.
Не согласившись с данным определением, Колкова С.Г. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду незаконности и необоснованности. По мнению заявителя допущенная судом в определении относительно предмета иска описка не исправлена, что является процессуальным нарушением и нарушает права заявителя.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками), по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются искажения, допущенные при составлении решения суда. Следует учитывать, что возможность внесения в решение суда исправлений касается только допущенных при его изготовлении описок или явных арифметических ошибок.
Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.
Как следует из материалов дела, по заявлению Колковой С.Г. определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Колкова С.Г. подала частную жалобу.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Колковой С.Г. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Колкова С.Г подала заявление об исправлении описки, просила суд исправить описку в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ судом не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют указанным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод частной жалобы о том, что не исправление указанной заявителем описки повлечет искажение фактических обстоятельств дела, что в дальнейшем приведет к процессуальным нарушениям, является несостоятельным, поскольку принимая решение об исправлении описки, суд не изменяет по существу фактическое содержание искового заявления.
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены определения районного суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колковой С.Г - без удовлетворения.
Судья областного суда: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка