Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-557/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелёвой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Александра Леонидовича к Халатян Карине Жораевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Халатян Карине Жораевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов А.Л. обратился в суд с иском и с учетом его уточнения просил взыскать с Халатян К.Ж. сумму долга по договору займа от 3 марта 2017 года в размере 1 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей на основании соглашения об отступном от 9 февраля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 082 рублей 62 копеек за период с 4 апреля 2017 года по 22 октября 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 087 рублей.
В обоснование иска указал, что 9 февраля 2019 года между ним и Халатян К.Ж. достигнуто соглашение об отступном, согласно условиям которого Халатян К.Ж. в счет ранее образовавшейся задолженности должна была передать в собственность истцу двухэтажный жилой дом, площадью 330,1 кв.м. и земельный участок, площадью 229 кв.м., расположенные по адресу: ***, а также погасить в полном объеме задолженность по ипотеке по предмету отступного денежными средствами в размере 1 100 000 рублей, полученными от него по расписке от 3 марта 2017 года.
Однако, в нарушение условий соглашения, в установленные сроки Халатян К.Ж. не передала в его собственность имущество, не оплатила ипотеку, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.
6 июня 2017 года Халатян К.Ж. направлена претензия, в которой ответчику предложено расторгнуть соглашение об отступном, ответа на претензию не последовало. 12 апреля 2019 года ответчику вновь направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 100 000 рублей, которая также оставлена без ответа.
Поскольку с апреля 2017 года по настоящее время ответчик незаконно удерживает денежные средства, переданные ей в соответствии с договором займа (распиской от 3 марта 2017 года), и уклоняется от их возврата, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен М.Б.М
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года исковые требования Федотова А.Л. удовлетворены частично.
Взысканы с Халатян К.Ж. в пользу Федотова А.Л. денежные средства по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 180 рублей 81 копейки за период с 2 мая 2018 года по 22 октября 2019 года и по день уплаты суммы этих средств Федотову А.Л., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федотову А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Халатян К.Ж. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его необоснованным, просит отменить, в удовлетворении исковых требований Федотова А.Л. отказать.
По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные Федотовым А.Л. исковые требования, поскольку долг был погашен. Кроме того, расписка от 3 марта 2017 года не носит заемный характер, так как в ней нет сведений об обязательствах о возврате денежных средств, её можно расценить лишь как вытекающую из договоров займа, которые в настоящее время в полном объеме погашены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Халатян К.Ж. - Халатян М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Федотова А.Л. - Колмакову Г.Д., просившую решение оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2015 года по договору займа Федотова Т.И. передала Халатян К.Ж. 50 000 долларов США под 2,5% в месяц со сроком возврата 28 октября 2015 года (л.д. 75).
16 июня 2015 года по договору займа Федотов А.Л. передал Халатян К.Ж. 20 000 долларов США. Размер процентов по договору составлял 30 000 рублей в месяц. Срок возврата 16 августа 2015 года (л.д. 76).
9 февраля 2016 года между Федотовыми А.Л. и Т.И. и Халатян К.Ж. достигнуто соглашение об отступном (л.д. 80, 81), по условиям которого должник взамен исполнения части своих обязательств на сумму 3 730 211 рублей, вытекающих из договоров займов от 16 июня 2015 года в размере 315 000 рублей и от 28 апреля 2015 года в размере 3 150 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по всем указанным договорам в размере 201 788 рублей за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года и в размере 63 423 рублей за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года предоставляет из своей собственности в общую собственность кредиторов (супругов) жилой дом, площадью 330,1 кв.м., расположенный по адресу: *** земельный участок, площадью 229 кв.м., расположенный по тому же адресу. По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет 4 130 211 рублей. Срок передачи имущества и перехода права собственности - до 1 апреля 2017 года. Учитывая, что передаваемое в порядке отступного имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумму большую, чем совокупный долг перед кредиторами на 1 100 000 рублей, то указанную сумму кредиторы доплачивают должнику, а должник обязуется в этот же день перечислить данную сумму для погашения ипотеки по предмету отступного.
В связи с тем, что Халатян К.Ж. принятые на себя обязательства соглашением об отступном от 9 февраля 2016 года не исполнила, 25 января 2017 года между поручителем М.Б.М и Федотовыми А.Л. и Т.И. был заключен договор поручительства (л.д. 77), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за выполнение всех обязательств Халатян К.Ж., которые возникли согласно договорам займов от 16 июня 2015 года в размере 5 000 долларов США (315 000 рублей) и от 28 апреля 2015 года в размере 50 000 долларов США (3 150 000 рублей), а также несёт ответственность по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по всем указанным договорам в размере 201 788 рублей за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года и в размере 63 423 рублей за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, всего обязательств на сумму 3 730 211 рублей.
1 февраля 2017 года между М.Б.М и Федотовыми достигнуто соглашение об отступном (л.д. 78, 79), по условиям которого поручитель взамен исполнения обязательств на сумму 3 730 211 рублей, вытекающих из договора поручительства от 25 января 2017 года, добровольно передает из своей собственности в общую собственность кредиторов квартиры, расположенные по адресам: ***. По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества (квартир) составляет: 1 - 2 200 000 рублей и 2 - 1 530 211 рублей, всего на сумму 3 730 211 рублей. Срок передачи имущества и перехода права собственности - до 1 апреля 2017 года.
В соответствии с указанным соглашением об отступном, 14 и 22 марта 2017 года Федотов А.Л. приобрел у М.Б.М указанные выше квартиры (л.д. 98-101).
С учетом чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства Халатян К.Ж. перед Федотовыми по возврату долга по договорам займов от 28 апреля 2015 года и 16 июня 2015 года исполнены поручителем М.Б.М
Между тем, суд первой инстанции также установил, что 3 марта 2017 года Халатян К.Ж. получила от Федотова А.Л. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 13).
В расписке указана цель получения денежных средств - для погашения ипотеки в АО "Россельхозбанк" за дом по адресу: *** последующего его переоформления на Федотова А.Л. до 3 апреля 2017 года.
3 марта 2017г. Халатян К.Ж. внесла в АО "Россельхозбанк" денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 43586 и заявлением на досрочное погашение части кредита (л.д. 102-103).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Халатян К.Ж. в пользу Федотова А.Л. денежных средств в размере 1 100 000 рублей.
При этом, судебная коллегия на основании установленных по делу обстоятельств, а также исходя из смысла имеющейся в материалах дела расписки, приходит к выводу о взыскании указанных средств как неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
При разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств Федотовым А.Л. передавались денежные средства ответчику Халатян К.Ж., исполнены ли данные обязательства, а в случае их не исполнения, произведен ли возврат ответчиком данных средств.
Как следует из расписки, денежные средства в размере 1 100 000 рублей были получены Халатян К.Ж. для погашения ипотеки за дом по адресу: г. Тамбов, ул. 40 лет Октября, д. 93 и последующего переоформления его на Федотова А.Л. в течение одного месяца до 3 апреля 2017 года. Сам факт передачи Федотовым А.Л. Халатян К.Ж. денежных средств подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком. А поскольку жилой дом не был переоформлен на истца, отсутствуют основания для сбережения Халатян К.Ж. денежных средств, в размере 1 100 000 рублей, переданных ей Федотовым А.Л., которые подлежат взысканию в пользу последнего.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 1 100 000 рублей Федотову А.Л., в материалы дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, с учетом указанных норм права с ответчика подлежали взысканию проценты с того времени, когда Халатян К.Ж. узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, а именно, с 4 апреля 2017 года (следующий день после даты, до которой Халатян К.Ж. должна была переоформить жилой дом на Федотова А.Л.).
Судом первой инстанции взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 02.05.2018 года по 22.10.2019 года в размере 121 180 рублей 81 копейки и по день уплаты суммы этих средств Федотову А.Л. Возражений по правильности произведенного расчета процентов за указанный период ответчиком не заявлено.
Поскольку истцом решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года не обжалуется, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены в части взыскания процентов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в размере 14 306 рублей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Халатян Карине Жораевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
