Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года №33-557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2019 года
частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" Балабановой Елены Николаевны на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление Спириной Елены Александровны об индексации взысканных судом денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирина Е.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.05.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь") в ее пользу взыскана сумма оплаченного товара в размере
395 000 руб., неустойка (пеня) в размере 88 875 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 246 937 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, то невыплата присужденных ей денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов. Просила произвести индексацию взысканных названным судебным постановлением денежных средств за период с 26.08.2015 по 09.10.2018 и взыскать в ее пользу
92 436 руб. 79 коп.
В судебном заседании Спирина Е.А. настаивала на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сентябрь".
Суд постановилвышеприведенное определение, которым взыскал с ООО "Сентябрь" в пользу Спириной Е.А. индексацию присужденных денежных сумм по решению Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.05.2015 по делу по иску Спириной Е.А. к ООО "Сентябрь" о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной суммы товара, разницы между ценой товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов в размере 92 436 руб. 79 коп.
С решением суда не согласен представитель ООО "Сентябрь" Балабанова Е.Н.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что возможность применения индекса потребительских цен была предусмотрена Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который признан утратившим силу с 01.01.2005. Таким образом, нормы закона, позволяющие произвести индексацию взысканных судебным актом денежных сумм, в настоящее время не имеется, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.05.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.08.2015, расторгнут договор розничной купли - продажи N 26-11/1 от 29.11.2014, заключенный между ООО "Сентябрь" и Спириной Е.А. С ООО "Сентябрь" в пользу Спириной Е.А. взыскана сумма оплаченного товара в размере 395000 руб., неустойка (пеня) в размере 88 875 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 246 937 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований Спириной Е.А. к ООО "Сентябрь" о взыскании разницы между ценой товара в размере 595 000 руб. - отказано. С ООО "Сентябрь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 338 руб. 75 коп.
Удовлетворяя заявление Спириной Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.05.2015 должником до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, приняв во внимание расчет индексации взыскателя, произведенный исходя из роста индекса потребительских цен по Республике Хакасия за период с 26.08.2015 по 09.10.2018, взыскал с ООО "Сентябрь" индексацию присужденных денежных сумм в размере 92 436 руб. 79 коп.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенное положение процессуального закона направлено на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является лишь факт несвоевременной уплаты должником этих сумм полностью или в части.
Установив, что судебное постановление до настоящего времени должником не исполнено, доказательств обратного не представлено, суд пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ООО "Сентябрь" в пользу заявителя индексации присужденной денежной суммы с учетом индекса потребительских цен.
Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с отсутствием нормы закона, позволяющей произвести индексацию присужденных денежных сумм, судебной коллегией подлежат отклонению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации.
При этом Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм; до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Таким образом, несмотря на отсутствие закона, предусматривающего применение индекса потребительских цен, суд вправе произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя данный индекс.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно произвел индексацию присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 6 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" Балабановой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка