Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 апреля 2019 года №33-557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Асланукова А.Х., Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гогуевой З.Р. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2019 года по иску Гогуевой З.Р. к Министерству сельского хозяйства КЧР о взыскании неполученной субсидии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителя Министерства сельского хозяйства КЧР Байрамуковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гогуева З.Р. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства КЧР и Министерству сельского хозяйства КЧР о взыскании недополученной субсидии.
В обоснование требований в заявлении указала, что 11.02.2013г. между членами ее семьи и Гогуевым Х.Х. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Гогуева З.Р., действующая от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетних детей: Гогуева Х.М., Гогуева Х.М., Гогуева Х.М. и Гогуева М.Х., приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доле в праве) жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> N.... Сумма договора <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены Гогуеву Х.Х. и <данные изъяты> руб. в безналичном порядке были перечислены за счет средств материнского капитала. Оставшаяся часть суммы 740 000,00 руб., должна была быть перечислена на банковский счет истца, а впоследствии на банковский счет Гогуева Х.Х, в виде социальной выплаты на приобретения жилья в сельской местности согласно соответствующего Свидетельству N... от 26.12.2012г., выданного Министерством сельского хозяйства КЧР. Из вышеуказанной суммы социальной выплаты была перечислена на ее банковский счет сумма в размере 510 000,00 руб., за счет федерального бюджета, что впоследствии перечислено продавцу Гогуеву Х.Х., оставшаяся часть суммы в размере 230 000,00 руб., которая должна была быть выделена за счет республиканского бюджета, до сих пор не перечислена. Со ссылками на нормы действующего законодательства просила: Взыскать в пользу Гогуевой З.Р., с ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР денежные средства в размере 230 000,00 руб. в счет недостающей части социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013г." на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретения) жилья в сельской местности N 73 от 26.12.2012 г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Хаджичикова Х.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, представила письменные возражения, согласно которых полагала, что срок исковой давности истицей не пропущен.
Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР Байрамукова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, где просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГПК РФ. Кроме того, добавила, что договор купли-продажи на приобретенный жилой дом истцом заключен с близким родственником.
Истец Гогуева З.Р., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.
На данное судебное решение Гогуева З.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что суд неверно применил срок исковой давности с учетом срока действия свидетельства. Указывает, что сертификат был использован ею в срок - в 2013 году, а ответчик не в полной мере исполнил свои обязательства, чем нарушил ее права. Полагает, срок исполнения обязательства не был установлен, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с даты подачи заявления о доплате социальной выплаты и не может превышать 10 лет, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ.
В письменных возражениях Министерство сельского хозяйства КЧР просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной представитель Министерства сельского хозяйства КЧР Байрамукова О.А. поддержала доводы возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Гогуева З.Р., ее представитель Хаджичикова Х.М., третье лицо - Гогуев Х.Х., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года N 858 была утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", одной из основных целей которой являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Срок действия указанной программы истек 31.12.2013 года.
В последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", по своему существу являющейся продолжением федеральной целевой программы "Социальное развитие села" до 2013 года".
Как следует из положений пункта 4 раздела I Типового положения, являющегося приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598, граждане, молодые семьи, молодые специалисты, включенные в состав участников мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и не реализовавшие свои права в рамках данной программы после окончания действия программы, не утрачивают таких прав, имеют право участвовать в мероприятиях в первоочередном порядке при условии соответствия требованиям программы.
Как установлено судом, истец Гогуева З.Р., <дата> года рождения состоит в браке с Гогуевым М.Х., <дата> года рождения; от брака имеют 3-х детей - Гогуева Х.М., <дата> года рождения, Гогуева Х.М., <дата> года рождения, Гогуева Х.М., <дата> года рождения. Истец и члены ее семьи по состоянию на 2013 год зарегистрированы по адресу: КЧР, <адрес>.
<дата> Министерство сельского хозяйства КЧР выдало Гогуевой З.Р. свидетельство N... о предоставлении социальной выплаты в размере 740 000 руб. на приобретение жилого дома в Кичи-Балыкском сельском поселении как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г."
<дата> Гогуева З.Р., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, ее муж Гогуев М.Х. заключили договор купли - продажи жилого дома, согласно которому истец, ее супруг и их дети приобрели в долевую собственность (по 1/5 доле) у Гогуева Х.Х. жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>, с рассрочкой платежа.
Согласно указанному договору, жилой дом оценивается и продается за сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены за счет собственных средств покупателей, <данные изъяты> руб. - за счет средств материнского капитала, часть средств в размере 740 000 руб. должна быть перечислена с банковского счета истца за счет средств бюджета в виде социальных выплат на приобретение жилья в сельской местности, выделяемых Гогуевой З.Р. на основании свидетельства N73 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности.
Из вышеуказанной суммы социальной выплаты на счет истца была перечилена сумма в размере 510 000,00 руб. - за счет федерального бюджета, которое было перечислено продавцу Гогуеву Х.Х.
Оставшаяся сумма социальной выплаты в размере 230 000 руб. из бюджета Карачаево-Черкесской Республики истцу не перечислена, что ответчиком в судебном заседании подтверждено.
28.03.2018 года она обратилась в суд к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере 230 000 рублей.
24.04.2018 года Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики поступил ответ, согласно которого в бюджете республики не предусмотрены средства на покрытие кредиторской задолженности. При выделении средств, задолженность будет погашена.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходил из того, что истцом срок исковой давности пропущен.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2012 г. Министерство сельского хозяйства КЧР выдало Гогуевой З.Р. свидетельство N 73 о предоставлении социальной выплаты в размере 740 000 руб. на приобретение жилого дома в Кичи-Балыкском сельском поселении как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.". Истец и члены ее семьи пробрели в собственность домовладение в сельской местности, в том числе за счет оплаты его стоимости по данному свидетельству. Однако, на счет истца была перечислена сумма в размере 510 000,00 руб. - за счет федерального бюджета, а оставшаяся сумма социальной выплаты в размере 230 000 руб. из бюджета Карачаево-Черкесской Республики не перечислена.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму социальной выплаты в размере 230 000 руб. Иск подан в суд 25.07.2018 года.
Ответчик в суде заявил о применении срока исковой давности.
Иск подан в суд по истечении трех лет с момента истечения срока действия свидетельства.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой 10-летнего срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что для получения социальной выплаты в размере 740 000 руб. на приобретение жилья в сельской местности истцу было выдано свидетельство от 24 декабря 2012 года N 73, в котором указано, что оно действует не более 1 года с даты выдачи. Таким образом, истец могла реализовать свое право на получение полной суммы социальной выплаты в период с 26 декабря 2012 года до 26 декабря 2013 года. Соответственно, в срок до 29 декабря 2013 года ответчик должен был исполнить корреспондирующую этому праву истца обязанность по выплате части социальной выплаты в размере 230 000 руб. из республиканского бюджета. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неполученной из республиканского бюджета части социальной выплаты начал течь с 26 декабря 2013 года и истекал 26 декабря 2016 года.
После истечения этого трехлетнего срока, а именно - 28.03.2018 г. Гогуева З.Р. обратилась в Минсельхоз КЧР по вопросу перечисления ей оставшейся части республиканских бюджетных средств. Письмом от <дата> N... и.о. министра сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики А.А. Боташев сообщил ей, что бюджетом республики не предусмотрены средства на покрытие кредитной задолженности по указанной социальной программе. При выделении республиканским бюджетом денежных средств на покрытие кредиторской задолженности по федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года" задолженность будет погашена.
Истец обратилась в Минсельхоз КЧР 28.03.2018 года и в суд с иском 25.07.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, течение срока исковой давности следует исчислять с окончания срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты от 26 декабря 2012 года N 73.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску Гогуевой З.Р. к Министерству сельского хозяйства КЧР о взыскании неполученной субсидии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гогуевой З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка