Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики Наурдинова Э.Э. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2019 года об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хадаев М.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 29.07.2015 по гражданскому делу по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике к Хадаеву Магомеду Рамзановичу о взыскании долга по договору займа, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а о наличии заочного решения ему стало известно лишь недавно.
Просил заочное решение суда отменить и возобновить производство по делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 29.04.2019 заявление Хадаева М.Р. удовлетворено, заочное решение этого же суда от 29.07.2015 отменено, исполнительное производство по делу приостановлено.
Директором Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Чеченской Республики Наурдиновым Э.Э. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.
В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что отмена заочного решения является безосновательной, так как отсутствуют какие-либо вновь открывшиеся или иные обстоятельства, влияющие на отмену судебного акта.
В возражениях на жалобу Хадаев М.Р. считает доводы жалобы не соответствующими действительности, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в том числе принятое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истцом подана частная жалоба на определение суда от 29.04.2019 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 29.07.2015 по гражданскому делу по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике к Хадаеву М.Р. о взыскании долга по договору займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положения части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отмене заочного решения суда.
Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства.
Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что частная жалоба на определение суда об отмене заочного решения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 апреля 2019 года об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике к Хадаеву Магомеду Рамзановичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
