Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.
судей Ковалевской В.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 февраля 2019 г. материалы гражданского дела по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по заявлению генерального директора ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" Усольцева А.Д. о замене стороны правопреемником,
по частной жалобе генерального директора ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" Усольцева А.Д.
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Заявление ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя по гражданскому делу 2-338/2016 по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2016 г. исковые требования АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С Голубева А.В. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 31 июля 2014 г. в размере 65301,54 рублей, из них 59980 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4823,12 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные с 29.07.2016 по 28.10.2016 в размере 498,42 рублей - штраф за невнесение платежей по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2159,05 рублей (л.д. 79-80).
06 ноября 2018 г. генеральный директор ООО "Иркутскдолгнадзор" Усольцев А.Д. обратился в суд с заявлением о замене АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" его правопреемником ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор", ссылаясь на заключенный между ними договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда от 28 октября 2016 г. (л.д. 90).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.113).
Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" Усольцев А.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на уступку права требования, которая не нарушает права и интересы должника, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда. Взыскание задолженности по кредитному договору, а тем более получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличие лицензии. Уступка права требования не нарушает права и интересы должника, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда. Суд первой инстанции при вынесении определения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, опираясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно отсутствие судебного акта о признании договора уступки прав недействительным, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявителем определение получено по почте 19.12.2018, до этого ответчик не знал о принятом решении по причине удаленности и невозможности обеспечить явку представителя. Просил восстановить срок для обжалования определения суда (л.д. 124-125).
В письменных возражениях на частную жалобу руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ВостСибтранскомбанк" Александров В.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Статьей 332 ГПК РФ определено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. На основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Соответствующая просьба лица может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений процессуальные действия по проверке соответствия частной жалобы требованиям ГПК РФ и сроков ее подачи первоначально осуществляются судьей суда первой инстанции, результатом чего может явиться вынесение определения о возвращении жалобы. Как следует из материалов дела, оспариваемое определение постановлено 29.11.2018. Последним днем подачи частной жалобы являлось 14.12.2018. Частная жалоба поступила в Каларский районный суд Забайкальского края 25.12.2018, следовательно, частная жалоба подана по истечении срока обжалования. В частной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока. Содержащееся в частной жалобе утверждение о том, что течение срока на обжалование необходимо считать с даты получения определения суда - 19 декабря 2018 г. может явиться лишь возможным основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что в частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суду надлежало разрешить данное заявление и выяснить обстоятельство того, соблюден ли заявителем процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, ходатайство заявителя, указавшего на пропуск срока апелляционного обжалования, фактически не рассмотрел, вопрос о соблюдении ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" срока на подачу апелляционной жалобы не исследовал. По истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
С учетом изложенного частная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 334, ч.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу генерального директора ООО "Иркутскдолгнадзор" Усольцева А.Д. на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи В.В.Ковалевская
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
