Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-557/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-557/2019
Дело N2-3577/2010 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-557/2019
гор. Брянск 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе Авдеева Николая Николаевича на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Авдеевой Елены Афанасьевны, Авдеевой Олеси Николаевны к Авдееву Николаю Николаевичу, Брянской городской администрации о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеев Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 г. по иску Авдеевой Елены Афанасьевны, Авдеевой Олеси Николаевны к Авдееву Николаю Николаевичу, Брянской городской администрации о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что о состоявшемся решении узнал от соседей только в 2018 году. Он обнаружил, что в квартире сменены замки, вставлены новые окна, бывшая жена, дочь, внук в настоящее время в квартире не проживают, а сдают ее в наем. После ухода из семьи в 1996 г. стал проживать у К. по адресу: <адрес>, до 1998 г. платил алименты, в 2002 г. оказывал помощь дочери в виде покупки лекарств. Указал, что истцам было известно его место жительства. В 2008 г. ответчик перенес операцию и ему установлена третья группа инвалидности.
Авдеев Н.Н. просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 г.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства Авдеева Н.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 июля 2010 г.
В частной жалобе Авдеев Н.Н. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат подтверждения того, что копия решения суда была направлена ему по адресу его регистрации. Поскольку обжалуемое решение было получено его представителем 20 сентября 2018 г., а апелляционная жалоба подана 1 октября 2018 г., у суда имелись законные основания для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску Авдеевой Е.А., Авдеевой О.Н. к Авдееву Н.Н., Брянской городской администрации о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены. Суд признал Авдеева Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В решении суда указано, что оно является основанием для снятия Авдеева Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
1 октября 2018 г. Авдеевым Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства Авдеева Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения обжалуемого решения прошел значительный срок, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на день принятия решения Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 г., кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В решении Советского районного суда гор. Брянска от 28 июля 2010 г. разъяснен порядок его обжалования.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно материалам дела, ответчик Авдеев Н.Н. в судебное заседание, назначенное на 28 июля 2010 г., не явился, повестки о его вызове в судебное заседание, направленные по месту его регистрации, были возвращены в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагал в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 50 ГПК РФ, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 июля 2010 г. было направлено 5 августа 2010 г. для сведения лицам, не присутствующим в судебном заседании, в том числе ответчику Авдееву Н.Н. по месту его регистрации: <адрес>
Как следует из пояснений ответчика Авдеева Н.Н., данных в судебном заседании суда первой инстанции, он с 1996 г.он проживает в другой семье по адресу: <адрес> с 1996 г. по 2018 г. судьбой квартиры не интересовался, узнав от соседей, что истцы в квартире не проживают, сдают ее в наем, в связи с чем обратился в суд с указанной с апелляционной жалобой.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не указано обстоятельств, непосредственно связанных с личностью ответчика, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебного решения.
Вместе с тем, ответчик, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел возможность обжаловать судебное постановление, а восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, которые объективно не имели возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Таким образом, с учетом ст.10 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, в связи с чем с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказал Авдееву Н.Н. в защите принадлежащего ему права, то есть в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда не направлялась судом в адрес ответчика, опровергаются материалами дела, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, Авдееву Н.Н. по адресу его регистрации 5 августа 2010 г. была направлена копия решения суда от 28 июля 2010 г.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Авдеева Н.Н., влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Авдеева Н.Н. -без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2018 г. по делу по иску Авдеевой Елены Афанасьевны, Авдеевой Олеси Николаевны к Авдееву Николаю Николаевичу, Брянской городской администрации о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
