Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июля 2018 года №33-557/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 33-557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" к Очировой Галине Сангаджиевне о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования, по встречному иску Очировой Г.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца АО "СОГАЗ" Черных Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Очировой Г.С., возражавшей против удовлетворения иска,
установила:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ", Общество) обратилось в мировой суд судебного участка N 4 Элистинского судебного района Рес публики Калмыкия с иском к Очировой Г.С. о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования. В обоснование иска указало, что в обеспечение исполнения Очировой Г.С. обязательств по кредитному договору между ней и Обществом 02 июля 2010 года заключен договор страхования N ***. По условиям договора страховая премия (страховой взнос) уплачивается в рассрочку ежегодными платежами, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование); с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование). Ввиду наступления страховых случаев 01 и 30 июня 2015 года страховая выплата по объекту страхования "Личное страхование" выплачена в полном объеме 07 ноября 2016 года. По соглашению сторон договор страхования расторгнут 08 ноября 2016 года. Ответчиком же страховая премия за период со 02 июля 2015 года по 07 ноября 2016 года не оплачена. Просило взыскать с Очировой Г.С.задолженность по неоплаченной страховой премии по договору страхования за период со 02 июля 2015 года по 02 июля 2016 года в размере 11268 руб. 19 коп., за период с 03 июля 2016 года по 07 ноября 2016 года в размере 4128 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 615 руб. 87 коп.
23 ноября 2017 года Очирова Г.С. предъявила встречный иск и просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4069 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу 02 июня 2016 года, в ее пользу с АО "СОГАЗ" взыскана денежная сумма в размере 102942 руб., которая выплачена Обществом только 07 ноября 2016 года. АО "СОГАЗ" неоднократно предъявляло к ней требования о погашении долга, которые являлись предметом судебного разбирательства. Так, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 года, требования Общества о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной страховой премии (взноса) по договору страхования в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора оставлены без рассмотрения. 14 марта 2017 года она оплатила за услуги представителя 5000 руб., которые, по её мнению, могут быть взысканы при рассмотрении настоящего дела. Переживания, связанные с судебным разбирательством, негативно сказываются на её здоровье, в связи с чем действиями Общества ей причинен моральный вред. В иске АО "СОГАЗ" просит отказать в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия гражданское дело по акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" к Очировой Галине Сангаджиевне о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования, по встречному иску Очировой Г.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
В судебное заседание представитель АО "СОГАЗ" Черных Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее поданных объяснениях свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Очирова Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Оляхинова Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований АО "СОГАЗ", исковые требования своего доверителя поддержала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года в удовлетворении иска АО "СОГАЗ" к Очировой Г.С. о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования отказано. Встречный иск Очировой Г.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Очировой Г.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4069 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2018 года Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала АО "СОГАЗ" восстановлен пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования указанного решения.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Черных Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме и об отказе во встречном иске. Указывает, что Очирова Г.С., подписав соглашение о расторжении договора страхования, обязалась уплатить страховую премию в размере 17006 руб. 19 коп., фактически же оплатила 1609 руб. Общество несло ответственность до 07 ноября 2016 года по обязательствам, вытекающим из заключенного сторонами договора страхования. Ранее АО "СОГАЗ" за нарушение сроков выплаты страхового возмещения уплатило Очировой Г.С. штрафные санкции, в связи с чем взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за то же самое нарушение недопустимо. Размер взысканных расходов по оплате услуг представителя завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В своем ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Очировой Г.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2010 года между Коммерческим банком "***" с одной стороны, и Очировой Г.С., О.А.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 180 месяцев под 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.
25 июня 2010 года между О.А.А., Очировой Г.С. с одной стороны, и Ч.Н.Б. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому покупатели приобретают в общую долевую собственность указанную квартиру по цене 1720000 руб.
02 июля 2010 года между АО "СОГАЗ" и Очировой Г.С. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N *** на условиях Правил ипотечного страхования от 20 апреля 2010 года.
Согласно п. 1.1 указанного договора предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение кредитного договора. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (п. 1.5), которым с 29 марта 2011 г. является ЗАО "***" на основании закладной (регистрация ипотеки N 08-08-01/040/2010-113 от 01 июля 2010 г.).
Пунктом 6.4.2. договора страхования установлено, что договор прекращается в случае исполнения Страховщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме (осуществление страховой выплаты в размере страховой суммы). При этом договор страхования прекращается по тому объекту страхования, по которому была исчерпана страховая сумма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ", суд первой инстанции исходил из того, что начисление страховщиком задолженности по страховой премии после 03 июля 2015 года необоснованно.
С данным выводом суда следует согласиться.
Так, в силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
По условиям договора страхования от 02 июля 2010 года страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 %, что на дату заключения составляет 1320000 руб.
В приложении N 3 к договору страхования приведен График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), который включает в себя 15 периодов страхования, размер страховых взносов за каждый период страхования, размер страховых сумм в каждом периоде страхования.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно для суда.
Так, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 года исковые требования О.А.А., Очировой Г.С. удовлетворены частично. Установленная 01 июня 2015 года инвалидность **** группы О.А.А. признана страховым случаем, установленная 30 июня 2015 года инвалидность *** группы Очировой Г.С. признана страховым случаем. С АО "СОГАЗ" в пользу выгодоприобретателя - ЗАО "***" взыскано страховое возмещение в размере 986116 руб. по договору страхования N *** от 02 июля 2010 года. С АО "СОГАЗ" в пользу О.А.А. взысканы страховое возмещение в размере 56609 руб. 80 коп., неустойка в размере 9906 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35758 руб. 26 коп., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. С АО "СОГАЗ" в пользу Очировой Г.С. взысканы страховое возмещение в размере 56609 руб. 80 коп., неустойка в размере 7019 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34314 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из вышеназванных судебных постановлений, страховая сумма по личному страхованию застрахованных: у О.А.А. - на дату наступления страхового случая (01 июня 2015 года) приходится на пятый период страхования (с 01 июля 2014 года до 01 июля 2015 года) и составляет 577293 руб. 20 коп., у Очировой Г.С. - на дату наступления страхового случая (30 июня 2015 года) приходится на пятый период страхования (с 01 июля 2014 года до 01 июля 2015 года) и составляет 577293 руб. 20 коп., которые в силу положений ст. 956 ГК РФ подлежали взысканию с ответчика АО "СОГАЗ", но с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суды пришли к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в соответствии с заявленными исковыми требованиями из расчета страховой суммы, приходящейся на шестой период страхования (с 01 июля 2015 года до 01 июля 2016 года), то есть в размере 549667 руб. 80 коп.
Таким образом, ввиду наступления страхового случая страховая компания произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля и, следовательно, к прекращению договора страхования, по основанию, предусмотренному пунктом 6.4.2 договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании страховых взносов за периоды страхования после наступления страхового случая.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что Очирова Г.С., подписав 05 мая 2017 года соглашение о досрочном расторжении договора страхования с 08 ноября 2016 года, обязалась выплатить Обществу страховую премию за период действия договора в размере 17006 руб. 19 коп., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Указанная сумма страховой премии включает в себя страховые взносы за шестой (03.07.2015-02.07.2016) и часть седьмого периодов страхования (03.07.2016-02.07.2016).
Между тем страховой случай произошел в пятый период страхования, который Очировой Г.С. был оплачен, в связи с чем дальнейшее начисление Обществом страховых взносов необоснованно.
Таким образом, вопреки утверждению в жалобе обязательства АО "СОГАЗ" по договору страхования прекратились в момент наступления страхового случая, за исключением обязательства по выплате страхового возмещения.
Ошибочным является и довод жалобы о неправомерности взыскания в пользу Очировой Г.С. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ранее взысканные с АО "СОГАЗ" суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеют разную правовую природу с заявленными во встречном иске процентами за пользование чужими денежными средствами и мотивированы разными основаниями.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).
Признавая встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Установив, что решение суда, вступившее в законную силу 02 июня 2016 года, фактически исполнено лишь 07 ноября 2016 года и, приняв во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал в заявленном Очировой Г.С. размере денежные суммы.
Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о том, что размер взысканных расходов по оплате услуг представителя завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и определены с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка