Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Хаутиевой Я.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Олигова Вахи Юсуповича в интересах несовершеннолетнего Олигова Хасана Вахаевича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение экспертизы и представительские услуги.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
Олигов В.Ю. в интересах своего несовершеннолетнего сына Олигова Х.В. обратился в суд с иском, указав, что 24 апреля 2017 г. в г. Назрань на а/д "Назрань- Малгобек" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера, ГРЗ N, собственником которого является Точиева Х.А., под управлением Цунтольгова М.Я. и Хендэ Солярис, N, собственником которого является Олигов Х.В., под управлением Китиева А.М., в результате чего автомобиль, принадлежащий Олигову Х.В., получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении Цунтольгов М.Я. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности Точиевой Х.А. застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование". Истец обратился с заявлением в страховую компанию с приложением необходимых документов, а также представил автомобиль для осмотра. Ответчик страховое событие не признал, сообщив, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 455 200 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой заявителю отказано.
Учитывая, что страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты, истец просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки за период с 10 августа 2016 г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Магасского районного суда от 15 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Олигов В.Ю., считая решение суда незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении иска.
Определением от 5 июля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Олигов В.Ю., Олигов Х.В., представитель ОАО "АльфаСтрахование" и представитель филиала ОАО "АльфаСтрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Даурбекова А.Д., просившего удовлетворить исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2017 г. на автодороге "Назрань-Малгобек" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера, N под управлением Цунтольгова М.Я. (собственник Точиева Х.А.) и Хендэ Солярис, N, под управлением Китиева А.М. (собственник Олигов Х.В.).
В соответствии с постановлением от 26 апреля 2017 г. Цунтольгов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно полису серии ХХХ N 0003724240 гражданская ответственность собственника Ниссан Альмера застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".
Письмом от 29 мая 2017 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заключением транспортно-трасологического исследования N 922254 установлено, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.
16 июня 2017 г. на досудебную претензию истца ОАО "АльфаСтрахование" сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения по страховому событию.
Заключением оценщика Темирханова А.А. от 12 июля 2017 г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис с учетом износа установлена в размере 455 200 руб.
Представленным ответчиком заключением экспертизы ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" от 5 июня 2017 г. N 922254 установлено, что с технической точки зрения механизм следообразования комплекса повреждений на транспортном средстве Хендэ Солярис противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта N 8429 от 6 января 2018 г. повреждения автомобиля Хендэ Солярис, N, соответствуют описываемым событиям, а именно обстоятельствам ДТП от 24 апреля 2017 г. в части опрокидывания автомобиля Хендэ Солярис, факт контактного взаимодействия автомобилей Хендэ Солярис и автомобиля Ниссан Альмера не может быть установлен.
В связи с тем, что заключения экспертиз противоречат друг другу, а судебная трасологическая экспертиза не дала исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, определением судебной коллегии от 12 июля 2018 г. назначена повторная судебная комплексная автотехническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО "АНТИОХ" от 1 августа 2018 г. N Т27-2018 заявленные повреждения Хендэ Солярис и автомобиля Ниссан Альмера соответствуют обстоятельствам ДТП от 24 апреля 2017 г.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, по форме и содержанию оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, в нем дано подробное описание объекта исследования, оно прошито и пронумеровано, скреплено печатью и подписью эксперта, судебная коллегия полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями, имеющимися на Хендэ Солярис.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО "АНТИОХ" от 3 августа 2018 г. N С123-2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 435 548 руб. 57 коп.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. (400 000/50%).
В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 10 августа 2016 г. по день вынесения решения суда. Судебная коллегия установила, что период просрочки платежа исчисляется с 30 мая 2017 г. по 20 сентября 2018 г. и составил 480 дней. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона судебная коллегия полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 400 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 июля 2017 г. истец оплатил за проведение независимой экспертизы сумму в размере 5 000 руб., кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 августа 2017 г. он оплатил расходы на проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.
В связи с указанным в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 25 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем в материалах дела отсутствуют и представителем Даурбековым А.Д. не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие совершение истцом оплаты его услуг, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 325 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Олигова В.Ю. удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда от 15 марта 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Олигова Вахи Юсуповича в интересах несовершеннолетнего Олигова Хасана Вахаевича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение экспертизы и представительские услуги отменить.
Исковое заявление Олигова Вахи Юсуповича в интересах несовершеннолетнего Олигова Хасана Вахаевича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на проведение экспертизы и представительские услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Олигова Вахи Юсуповича, действующего в интересах несовершеннолетнего Олигова Хасана Вахаевича, 1 025 000 руб., из них:
сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.;
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 200 000 руб.;
неустойку в размере 400 000 руб.,
расходы на оплату оценочных услуг в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 13 325 руб.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Аушева Ф.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
