Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В., секретарем Косыревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перуниной И.С., Кавериной С.Е., Кавериной Е.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Перуниной И.С. - Савельевой Ю.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Перунина И.С., Каверина С.Е., Каверина Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрации МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что Каверина С.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера N от 07 апреля 1995 года, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов. Жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом помещении зарегистрированы: Каверина С.Е., <дата>, Перунина И.С., <дата>, ФИО27 ФИО28, Каверина Е.В., <дата>, ФИО23.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N от 07 сентября 2018 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 01 августа 2019 года.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить вне очереди по учетной норме, согласно решению Саратовской городской Думы от 27 октября 2005 года N 63-622 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об установлении учетной нормы площадей жилого помещения", Перуниной И.С. на семью из семи человек другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
На администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Кавериной С.Е. на состав семьи из семи человек (Каверина С.Е., Перунина И.С., Каверина Е.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте города Саратова.
В удовлетворении исковых требований Перуниной И.С., Кавериной С.Е., Кавериной Е.В. к администрации МО "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить три жилых помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилой площади в Саратовской области - отказано.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Перунина И.С., Каверина С.Е., Каверина Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава муниципального образования "Город Саратов" принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Каверина С.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера N от 07 апреля 1995 года, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов.
Вместе с Кавериной С.Е. в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи: дочь Перунина А.С., ФИО24., дочь ФИО3, ФИО25 ФИО26
ФИО12 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Коммунальная квартира по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, из которых жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м. Две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м занимает Каверина С.Е. и члены ее семьи. Третья комната площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО15
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" N 307-р от 07 сентября 2018 года "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным распоряжением собственникам помещений в многоквартирном доме следует в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 августа 2019 года. Администрации Ленинского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова надлежало осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений, общей площадью менее ранее занимаемых.
Между тем до настоящего времени органом местного самоуправления взятые на себя обязательства не исполнены.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд учел положения ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцам должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым, в пределах города Саратова. Указанная обязанность должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кавериной С.Е. и членам ее семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в состав члена семьи нанимателя ФИО13
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства по делу, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были запрошены сведения о заключении с Кавериной С.Е. договора социального найма, о наличии актовой записи о регистрации брака между Кавериной Е.В. и ФИО13
Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приняты: ответ администрации МО "Город Саратов" от 21 сентября 2020 года, из которого следует, что договор социального найма на жилые помещения по адресу: <адрес> не заключался, Каверина С.Е. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 25 марта 1997 года под номером N; ответ Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 08 сентября 2020 года, согласно которому отсутствуют сведения о государственной регистрации брака между Кавериной Е.В. и ФИО13
Кроме того, как следует из материалов дела ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Сведения о вселении ФИО13 в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, не представлены.
Таким образом, в названной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2020 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек (Каверина С.Е., Перунина И.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в черте города Саратова".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
