Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО "МРСК Сибири - Алтайэнерго" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 марта 2019 года по делу
по иску Смирнова А. М. к Прудниковой Т. В., ПАО "МРСК Сибири - Алтайэнерго" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Прудниковой Т.В, ПАО "МРСК Сибири - Алтайэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, принадлежащим Смирнову А.М. на праве собственности, произвести демонтаж кабеля воздушной линии электропередач, который проходит над указанным земельным участком.
В обоснование требований указано, что Смирнов А.М. является собственником земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов - осуществление строительства жилых домов на территории <данные изъяты>". На данном участке имеется жилой дом, который принадлежит истцу. Между земельным участком истца и земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", участок *** ответчик установил опору воздушной линии электропередач. От данной опоры через земельный участок истца проходит кабель до участка П.Т.Н., посредством которого ее земельный участок запитан. Нахождение воздушной линии 0,4 кВ в границах земельного участка, собственником которого является истец, то есть непосредственно над его участком, создает опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.
Ответчик обращался с жалобами на неправомерные действия ответчика ПАО "МРСК Сибири - Алтайэнерго". Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Истец обращался с жалобами к ответчику.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.03.2019 года исковые требования удовлетворены частично.
На ПАО "МРСК Сибири- "Алтайэнерго" возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу <адрес> путем демонтажа кабеля воздушной линии электропередач, который проходит над земельным участком, находящимся по адресу <адрес>.
Взысканы с ПАО "МРСК Сибири- "Алтайэнерго" в пользу Смирнова А.М. судебные расходы - оплата госпошлины 300 руб.
В остальной части требований отказано.
Взысканы с ПАО "МРСК Сибири- "Алтайэнерго" в пользу ООО "Экском" расходы на экспертное исследование 20 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "МРСК Сибири - "Алтайэнерго" просит решение отменить, в удовлетворении иска в отношении ПАО "МРСК Сибири" отказать.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку спорное ответвление ВЛИ от опоры *** и опора, расположенная на территории участка по <адрес>, согласно акту об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГ принадлежат и находятся в эксплуатационной ответственности Прудниковой Т.В., и не принадлежит ПАО "МРСК Сибири", соответственно ПАО "МРСК Сибири" не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником указанного ответвления от опоры ***, и не может осуществлять какие-либо действия в отношении чужого имущества. Суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства установил, но при этом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" настаивал на доводах жалобы; истец просил решение суда оставить без изменения; представитель ответчика Прудниковой Т.В. также указал на законность принятого судом решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Смирнов А.М. является собственником земельного участка (кадастровый ***), находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчик Прудникова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.
Между потребителем Прудниковой Т.В. с одной стороны и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала - "Алтайэнерго" с другой стороны заключен договор N *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (п. п.1-3 договора).
ДД.ММ.ГГ осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с условиями вышеуказанного договора, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГ ***.
Потребитель П.Т.Н. подключена от конечной опоры *** ВЛ-0,4кВ от ф.1 КТП-***, принадлежащей ПАО "МРСК Сибири", на которой установлена граница балансовой принадлежности.
<адрес> ДД.ММ.ГГ было рассмотрено обращение Смирнова А.М. о нарушении его прав ПАО "МРСК Сибири" и вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства, поскольку действия ПАО "МРСК Сибири" по прокладке воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ над земельным участком Смирнова А.М. нарушаются его права, так как влекут ограничение его прав на использование своего земельного участка.
В ответе о рассмотрении представления ПАО "МРСК Сибири -Алтайэнерго" указано, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами *** по адресу: <адрес>, ПАО "МРСК Сибири" электросетевых объектов не имеет.
От концевой опоры *** ВЛ-0,4кВ от КТП-*** принадлежащей ПАО "МРСК Сибири" и расположенной на земельном участке СНТ "Дорожник" с кадастровым номером *** подключен потребитель П.Т.Н., проживающая по адресу <адрес>.
Таким образом, вопрос о возложении обязанности на П.Т.Н. снять воздушную линию электропередач ВЛ 0,4 кВ, проходящую над земельным участком Смирнова А.М., может быть решен в судебном порядке.
Вместе с тем, с целью недопущения подобных ситуаций впредь, ПАО "МРСК-Сибири" - "Алтайэнерго" при выдаче технических условий будут учитываться точки подключения потребителей.
Согласно заключению эксперта ООО "Экском" *** от ДД.ММ.ГГ воздушная линия электропередач BJI 0,4 кВ от КТП *** принадлежащая ПАО "МРСК Сибири" не проходит по земельному участку по адресу <адрес>. Над указанным земельным участком по <адрес> от конечной опоры *** ВЛИ 0,4 кВ частично проходит ответвление линии до опоры расположенной на территории участка по <адрес> находящееся в собственности и эксплуатационной ответственности Прудниковой Т. В. (участок по <адрес>).
Электроснабжение участка по <адрес> без прохождения линии над цельным участком по <адрес> возможно по следующим вариантам:
1). От конечной опоры *** В ЛИ 0,4 кВ принадлежащей ПАО "МРСК Сибири" продлить линию (воздушную или кабельную подземную) вдоль территории <данные изъяты>" до участка по <адрес>.
2). Электроснабжение (подключение) участка по <адрес> выполнить от опоры *** В ЛИ 0,4кВ <данные изъяты>".
При существующей на момент проведения исследования схеме, электроснабжения участков предпочтительным является вариант, по которому взамен воздушного ответвления от опоры *** ВЛИ 0,4 кВ принадлежащей ПАО "МРСК Сибири" выполнить кабельную подземную линию вдоль территории <данные изъяты>" до участка по <адрес> (вариант ***).
При строительстве ВЛ 0,4 кВ от КТП *** до конечной опоры *** принадлежащей ПАО "МРСК Сибири" нарушений требований ПУЭ не усматривается.
Технических нарушений при строительстве (монтаже) ответвления от опоры *** к участку по <адрес> так же не усматривается. Ответвление выполнено по наиболее простому варианту, без учета возникающих ограничений для собственника участка по <адрес>, в связи с наличием охранной зоны вдоль ответвления воздушной линии электропередач.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действиями ответчика по прокладке воздушной линии электропередач над земельным участком истца нарушаются его права, поскольку влекут ограничение его прав на использование своего земельного участка. Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца стало возможным в результате действий ПАО "МРСК Сибири", которым выполнены технологическое присоединение жилого дома ответчика П.Т.Н. и работы по установке кабеля над земельным участком истца.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Таким образом, учитывая во взаимосвязи вышеуказанные нормы права, для прокладки электрических проводов над земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, требовалось согласие истца.
Согласие истца Смирнова А.М. на прокладку электрического провода над его земельным участком, не представлено.
Из искового заявления, пояснений истца в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, не опровергнутых ответчиками, следует, что истец согласия на проведение электрического кабеля по вышеуказанному варианту не давал.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, определяются порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. Так, в соответствии с данными Правилами охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон, в пределах которых без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п. 5, п. 10), и которые устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м для линий с напряжением до 1 кВ (Приложение к правилам).
Таким образом, действиями ответчика по прокладке воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ над земельным участком истца Смирнова А.М. нарушаются его права, поскольку влекут ограничение его прав на использование своего земельного участка и он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений его права.
При этом, экспертами установлена возможность электроснабжения участка Прудниковой Т.В. по адресу - <адрес> без прохождения линии над участком истца по <адрес>.
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила N 861), в соответствии со статьями 21, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Абзац второй пункта 3 Правил N 861 предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, в силу прямого указания закона является деятельностью по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.
Согласно п.п. "г" п. 25 (1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляется заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п. 16.3 Правил).
Для целей настоящих правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению (п. 16.1 Правил).
В рассматриваемом случае ПАО "МРСК-Сибири" - "Алтайэнерго" при выдаче технических условий не было предусмотрено согласование точки подключения потребителя Прудниковой Т.В. от конечной опоры *** ВЛИ 0,4 кВ с истцом Смирновым А.М. через земельный участок, которого от конечной опоры частично проходит ответвление линии до опоры расположенной на территории участка ответчика Прудниковой Т.В. по <адрес>. При том, что с учетом положений вышеуказанных Правил, обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при исполнении мероприятий по технологическому присоединению, возложена на сетевую организацию.
Доводы жалобы о том, что ответвление воздушной линии электропередач до опоры расположенной на территории участка ответчика Прудниковой Т.В. находится в ее собственности, не состоятельны, поскольку граница балансовой принадлежности между потребителем электроэнергии и электросетевой компанией определяется в целях реализации положений вышеуказанных Правил и не подтверждает право собственности в границах балансовой принадлежности на часть воздушной линии электропередач.
При таких обстоятельствах, поскольку именно ответчик ПАО "МРСК Сибири" по условиям договора по осуществлению технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ выполнял мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Прудниковой Т.В., используя наиболее простой вариант, без учета возникающих ограничений для собственника участка по <адрес>, в связи с наличием охранной зоны вдоль ответвления воздушной линии электропередач, с которым такое присоединение не было согласовано и такое согласование не предусмотрено ответчиком в технических условиях, выполнение работ по демонтажу спорной части воздушной линии электропередач правомерно возложено на указанного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ПАО "МРСК Сибири - Алтайэнерго" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
