Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-5571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-5571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б.,Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" кШабала Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Шабала Вячеслава Вячеславовича
на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 июня 2019г.
(судья райсуда Шевцов В.В.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2015 г.сШабала Вячеслава Вячеславовича в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору 124546,88 рублей, судебные расходы 3601,82 рубля, всего в сумме 128148,70 рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано (л.д. 68-69).
ООО "Форвард" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение 29 августа 2018 г.между ООО "Форвард" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" договора уступки прав (требований) N3 к Шабала В.В., вытекающих из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, просит заменить в порядке процессуального правопреемства правопредшественника ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на правопреемника - ООО "Форвард" (л.д. 75).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 июня 2019г.произведена замена взыскателя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на ООО "Форвард" (л.д. 97-98).
В частной жалобе Шабала В.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на противоречия договора цессии требованиям ст. 384 ГК РФ, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 101-102).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2015г. с Шабала Вячеслава Вячеславовича в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124546,88 рублей, судебные расходы 3601,82 рубля, всего в сумме 128148,70 рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано.
29 августа 2018 г. между ООО "Форвард" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав (требований) N3, согласно которому банк уступил в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шабала В.В. (л.д. 77-79).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные основания правопреемства предусмотрены ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерацииуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределены права, которые не могут переходить к другим лицам. Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику.
Согласно разъяснениям, данным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. ч. 1, 2, 3.1 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Установив, что решение суда от 17 сентября 2015 г. вступило в законную силу 20 октября 2015г., по данному решения был выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, 19 ноября 2015г. судебным приставом - исполнителем Лискинского РОСП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шабала В.В., 27 апреля 2018г. постановлением судебногопристава - исполнителя Лискинского РОСП исполнительное производство в отношении должника Шабала В. В. было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, при этом, в ходе исполнительного производства частично взыскана сума в размере 28659,22 рублей, а с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Форвард" обратился 13 мая2019г., суд пришелк выводу о том, что заявитель не пропустил установленный ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку он в установленном законом порядке прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после окончания исполнительного производства до момента обращения в суд с заявлением прошло всего 13 месяцев.
Ввиду изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, условиями договора об уступке прав требования, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Форвард" о процессуальном правопреемстве.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.
Определение суда является верным, вынесенным в соответствии с материальными и процессуальными нормами. Доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В частной жалобе заявителем не указано каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом определения, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы частной жалобы, в том числе, о том, что договор цессии противоречит требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии доказательств своевременного направления взыскателем в адрес должника письменного уведомления о состоявшейся уступке прав, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку представленных доказательств, потому не могут повлечь отмену определения, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 июня 2019г.оставить без изменения, частную жалобуШабала Вячеслава Вячеславовича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
