Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5571/2019, 33-280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой И.С. к ИП Нохноевой К.О. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Калашниковой И.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2019 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Калашникова И.С. просила расторгнуть договор от ... ... на поставку и установку кухонного гарнитура, заключенный между ней и ИП Нохноевой К.О., взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
В обоснование иска указала, что предметом данного договора является поставка и установка кухонного гарнитура стоимостью ... руб. Истцом был утвержден эскиз, в котором указаны размеры и цвет гарнитура. В день подписания договора ответчику было оплачено ... руб., ... оплачено ... руб. ... ответчик доставил гарнитур, который не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству товара. Так вместо выбранного глянцевого покрытия панели изготовлены из матового покрытия, фасады изготовлены из материалов, не соответствующим образцам <...>. Гарнитур был доставлен в собранном виде.
В суде первой инстанции истец Калашникова И.С. и ее представитель ФИО10 иск поддержали.
Ответчик ИП Нохноева К.О. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО11 иск не признала, так как кухонный гарнитур изготовлен в соответствии с условиями договора.
Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, с которым не согласилась истец Калашникова И.С., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что районный суд не дал должную оценку доказательствам, представленным ответчиком, поскольку в товарных накладных не указано, какие фасады и у какого производителя они были приобретены для кухонного гарнитура. Ответчиком не доказано, что фасады изготовлены именно в <...>". При заказе товара стороны оговорили цвет гарнитура <...> в глянцевом исполнении, а доставлены были матовые фасады, на мебели имелись сколы, гарнитур был доставлен в собранном виде.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 возражала против доводов жалобы, полагала об отсутствии оснований для отмены постановленного решения, поскольку доводы истицы о продаже некачественного товара не нашли своего подтверждения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу, качество которого, соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей".
Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Установлено, что условиями договора от ... ..., заключенного между сторонами по делу, покупатель Калашникова И.С. приобрела у продавца ИП Нохноевой К.О. кухонный гарнитур стоимостью ... руб. с фасадами марки <...>
В счет оплаты стоимости кухонного гарнитура Калашникова И.С. оплатила ответчику ... руб. ..., ... руб. ....
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора и взыскании уплаченных сумм, истица в обоснование иска ссылалась на наличие недостатков товара - наличие сколов, несоответствие покрытия фасадов заказу, изготовление фасадов не соответствующих образцам <...>
Согласно заключению проведенной по ходатайству истца экспертно-товароведческой экспертизы <...> ... от ..., кухонный гарнитур соответствует техническим требованиям п.4.2, п.5.2.1, п.5.2.21, п.5.3.1, п.5.3.2 ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия". При этом дефекты на поверхности мебели не обнаружены, кухонный гарнитур соответствует потребительским свойствам, предъявляемым к мебельным товарам.
Для проверки доводов истца о наличии недостатков в проданном товаре, судом проведено выездное судебное заседание, в ходе которого при визуальном осмотре предмета спора были подтверждены выводы экспертов.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что вывод районного суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств является законным, основанным на совокупности представленных доказательств, которым суд дал обоснованную оценку.
Критическая оценка фотографиям, предоставленным истцом в суд первой инстанции в качестве подтверждения наличия дефектов на кухонном гарнитуре, является верной, так как из данных фотографий не представляется возможным установить, что зафиксированные на них дефекты имеются именном на спорной мебели.
Довод истца о том, что при осмотре гарнитура суду был представлен для обозрения другой аналогичный гарнитур, также признан несостоятельным ввиду того, что мебельный товар изготавливался по эскизу истца, является дорогостоящим товаром.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией районного суда.
В качестве основания для отмены обжалуемого решения истец указывает на недоказанность изготовления гарнитура именно из фасадов марки <...>
Между тем, как следует из товарных накладных, представленных ответчиком, <...> отгрузило ИП Нохноевой панели цвета <...>, изготовленные в <...>, что подтверждается сертификатами соответствия и экспертными заключениями.
Как следует из заключения <...> ... от ..., для проведения экспертно-товароведческой экспертизы были представлены составляющие комплекта кухонного гарнитура, упакованные к полиэтиленовую пленку, с корпусом из ламинированной панели <...> белого цвета, фасадами <...> цвета <...> что отвечает условиям эскиза, утвержденного покупателем Калашниковой.
При этом условиями договора не предусмотрено изготовление кухонного гарнитура из фасадов именно с глянцевым покрытием из панелей производства <...> в связи с чем данные доводы жалобы судебная коллегия отвергает.
Кроме того, районным судом при обозрении матовых фасадов цвета <...> спорного мебельного товара установлена их идентичность образцам матовых фасадов марки <...>.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия недостатков товара, районный суд правомерно оставил заявленные требования, основанные на утверждении нарушения прав истца как потребителя услуги, без удовлетворения.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы истца, приведенные в суде первой инстанции, которые были проверены судом и отклонены по изложенным в решении суда мотивам, с которыми судебная коллегия не находит оснований на согласиться. Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не дают оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
