Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску первого заместителя прокурора города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Ермакову Г.А., Ивановой А.О., Белокопытовой В.Ф. о признании договоров купли-продажи и дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Ермакова Г.А., Ивановой А.О., Белокопытовой В.Ф., комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 17.02.2021 года,

установила:

первый заместитель прокурора города Саратова обратился с указанным выше иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, уточнив заявленные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи N К-18-126/ф-3 от 04.06.2018 года, в части договор дарения объектов недвижимого имущества от 22.05.2020 года и договор дарения объектов недвижимого имущества от 30.06.2020 года земельного участка площадью 1 155 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Белокопытову В.Ф. возвратить администрации муниципального образования "Город Саратов" вышеуказанный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о земельном участке с кадастровым N; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права собственности Белокопытовой В.Ф. на земельный участок с кадастровым N; признать отсутствующим право собственности Белокопытовой В.Ф. на сооружение - автостоянку, в том числе асфальтовое покрытие площадью 1 088,1 кв.м (литера 1); ограждение с воротами протяженностью 68,3 кв.м (литера 2); нежилое двухэтажное здание общей площадью 23 кв.м (литера А), расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой города Саратова проверки исполнения требований законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, установлено предоставление спорного земельного участка без проведения торгов, как участка, занимаемый автостоянкой открытого типа индивидуального легкового транспорта до 100 машиномест. Сведений о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости - "автостоянка открытого типа индивидуального легкового транспорта до 100 машиномест", правообладателем которого является Ермаков Г.А., не имеется. Земельный участок с кадастровым N предоставлен в связи с нахождением в границах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым N, принадлежащего Ермакову Г.А., которое состоит из нежилого здания общей площадью 23 кв.м, асфальтового покрытия площадью 1088,1 кв.м, ограждения с воротами изготовленными из сетки рабицы и металлических листов. Однако, по мнению истца, право собственности на нежилое здание площадью 23,0 кв.м не может быть основанием для представления права аренды участка площадью 1 155 кв.м с формулировкой "занятого автостоянкой открытого типа".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17.02.2021 года исковые требования заместителя прокурора города Саратова удовлетворены.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", Ермаков Г.А., Иванова А.О., Белокопытова В.Ф., комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новое решение.

Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 03.08.2021 года.

До начала его рассмотрения по существу 03.08.2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо и.о. председателя Кировского районного суда города Саратова о возвращении дела в районный суд в связи с подачей лица, не привлеченного к участию в деле, Карповой Н.Е. апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Помощник прокурора города Саратова Горин И.А. не возражал против возвращения дела в районный суд в связи с указанными обстоятельствами, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянский Г.Ю., представитель комитета по управлению имуществом города Саратова Михайлин К.В., Зайцева Е.А., представлявшая интересы ответчика Ермакова Г.А., оставили разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая положения статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", Ермакову Г.А., Ивановой А.О., Белокопытовой В.Ф. о признании договоров купли-продажи и дарения объектов недвижимости недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка