Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Фахурдинова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании вознаграждения, неустойки и морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" ФИО1 на решение Ужурского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Фахурдинова ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг N от <дата>, заключенный между Фахурдиновым ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу Фахурдинова ФИО1 денежную сумму в размере 93177 рублей, оплаченных по договору об оказании услуг N N от <дата>, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 57588 рублей 50 копеек, расходы на оплату представителя в размере 12000 рублей, а всего 184765 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фахурдинову ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3763 рубля 54 копейки".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахурдинов Я.С. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (Далее по тексту - ООО "Автоэкспресс") с требованиями о признании договора об оказании услуг N N от <дата> недействительным, его расторжении с <дата>, взыскании вознаграждения в размере 93 177 руб., неустойки - 60 000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между Фахурдиновым Я.С. и Банком "Экспобанк" заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N-N на сумму 959 650 руб. сроком на 84 месяца под выплату 33,4 % годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных Условий кредитного договора цель использования кредита: оплата полной стоимости автомобиля в размере 850 000 руб., оплата по договору оказания услуг N N от <дата> в размере 109 650 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс". При заключении договора об оказании услуг, Фахурдиновым Я.С. было подписано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного страхования "Финансовая защита", заключенного между АО "Д2" (страховщик) и ООО "Автоэкспресс" (страхователь). Из текста заявления на страхование следует, что Фахурдинов Я.С. застрахован по пакету рисков "Финансовая защита", в соответствии с п. 7.1.1 Программы страхования, с размером страховой премии 16473 руб. и датой страхования с <дата>. Истцом <дата> в адрес страховщика и страхователя было направлено заявление об отказе от договора страхования и от предоставления услуг ООО "Автоэкспресс". ООО "Автоэкспресс" письмом от <дата> N отказал в удовлетворении заявления истца о возврате комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в добровольном порядке, вернув только страховую премию. Полагает, что ООО "Автоэкспресс" не выполнил условия договора по договору оказания услуг N от <дата>, предусматривающие действия ответчика по проверке технического состояния автомобиля, а также его "юридической чистоте", что, по мнению истца, является основанием для его расторжения и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Автоэкспресс" - Генза Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что до приобретения истцом транспортного средства ответчик в рамках договора об оказании услуг от <дата> провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предполагаемого для приобретения заказчиком. Истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по договору, что подтверждается его подписью в договоре. В свою очередь, обязательства сторон по договору были полностью исполнены, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от <дата>. При этом, ссылка истца на отсутствие в указанном акте конкретных действий по реализации обязательств по договору является необоснованной, поскольку действующее законодательство каких-либо требованию к содержанию подписанного между сторонами акта приема-передачи выполненных работ не устанавливает. При таких обстоятельствах, оснований для возврата денежных средств, оплаченных по исполненному сторонами договору об оказании услуг, по мнению представителя заявителя, у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что судом первой инстанции незаконно удовлетворено требование о расторжении договора об оказании услуг ввиду отсутствия указанных в иске оснований для его расторжения, а кроме того, указанный договор прекратил свое действие исполнением, что в силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ исключает возможность его расторжения. Помимо прочего, выражает несогласие со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также со взысканным судом размером неустойки и штрафа, считая их завышенными и не соответствующими требованиям закона о соразмерности допущенному нарушению, и размером взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, также считая их завышенными.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ООО "Автолига" (продавец) и Фахурдиновым Я.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N/КР, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N по цене 850 000 руб., а покупатель обязался принять и платить за него установленную цену. Техническое характеристики автомобиля указаны в спецификации (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.4, 3.4 договора купли- продажи автомобиля, покупатель подтверждает, что им произведен осмотр автомобиля, результаты которого содержатся в п. 2 приложения N, он ознакомлен с паспортом технического средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки; продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по его реализации, транспортировки, не состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, свободный от любых прав третьих лиц, не находящихся под арестом, в залоге, розыске, не имеющий предусмотренных законом препятствий к продаже товара. Согласно п. 5.3 договора покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре (автомобиле), в соответствии с Законом РФ N от <дата> "О защите прав потребителей".

В этот же день, <дата> ООО "Автолига" передало Фахурдинову Я.С. по акту приема-передачи указанный автомобиль (Приложение N 2 к договору купли-продажи N от <дата>).

Кроме того, <дата> Фахурдиновым Я.С. (заказчик) с ООО "Автоэкспресс" (исполнитель) был заключен договор N КУ5261-А-06-19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных, информационных, правовых услуг, связанных с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязался своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора N КУ5261-А-06-19 предусмотрен перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику: проведение юридического анализа правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления право собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; проведение проверки наличия/ отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовки проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг (п.2.1 договора).

Согласно п. 4, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств по Договору (дата окончаний действия Договора) стороны признают дату подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 1 календарного дня с даты получения Акта приема-передачи оказанных услуг заказчик не подписал Акт приема-передачи оказанных услуг и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, услуги по такому Акту приема-передачи оказанных услуг считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Услуги по настоящему Договору оказываются <дата>.

По п. 3.1 договора об оказании услуг N N, оплата по настоящему Договору включает вознаграждение Исполнителя за оказание услуг- 93177 руб., которое уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего Договора (п. 3.2 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору об оказании услуг N от <дата>, п. 1.2 Договора дополнен п. 1.2.4 следующего содержания: исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/ расторжения трудового договора) с письменного согласия заказчика согласно его заявлению. Пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: вознаграждение исполнителя по Договору за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.1-1.2.3 Договора устанавливается в размере 93177 руб., в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения Договора. Вознаграждение исполнителя по договору за оказание услуг, предусмотренных п. 1.2.4 Договора устанавливается в размере 16473 рубля, в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения Договора.

<дата> Фахурдинов Я.С. заключил с ООО "Экспобанк" в офертно-акцептной форме кредитный договор на сумму 959650 рублей на срок 84 месяца с целью приобретения указанного транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, по кредитному продукту "Автоэкспресс" под залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 11 кредитного договора (индивидуальных условий договора кредита) стороны согласовали цели использования заемщиком потребительского кредита, включающие оплату полной стоимости автомобиля в размере 850000 руб., оплата по договору об оказании услуг N КУ5261-А-06-19 от <дата> в размере 109650 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс".

В день заключения кредитного договора Фахурдинов Я.С. заполнил заявление о включении в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита", в котором выразил согласие быть застрахованным в соответствии с договором добровольного коллективного страхования NN от <дата>, заключенным ООО "Автоэкспресс" и АО "Д2 Страхование" сроком с <дата> (личное страхование) и с <дата> (риск потери работы) по <дата>, страховыми рисками по которому являются "Финансовая защита F1.3", страховая сумма определена в размере - 765000 руб. (личное страхование) и 850000 руб. (риск потери работы), страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику, составляет 16473 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <дата> заказчик Фахурдинов Я.С. и исполнитель ООО "Автоэкспресс" подтвердили исполнение обязанности исполнителем по договору об оказании услуг N N от <дата> своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

<дата> ООО "Экспобанк" перечислил ООО "Автоэкспресс денежные средства в размере 109650 руб. в счет оплаты Фахурдиновым Я.С. по указанному договору об оказания услуг.

<дата> Фахурдинов Я.С. направил ответчику ООО "Автоэкспресс" заявление о расторжении договора оказания услуг N КУ5361-А-06-19 от <дата> и возврате уплаченных денежных средств, которое ответом от <дата> оставлено без удовлетворения в связи с тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме, одновременно указано, что принято решение о прекращении действия договора добровольного страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. п.2 ч. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ГК РФ, п.2 ст. 307 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, п.1 ст. 431 ГК РФ, ст. 453 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, п.6 ст. 13, ст. ст. 15, 31, ст. 32 Закона РФ от <дата> N "О защите прав потребителей", ссылаясь на непредоставление ответчиком истцу услуг, перечень которых указан в договоре об оказании услуг N N от <дата>, в связи с чем расторг указанный договор и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору истцом денежные средства в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и подлежат отклонению за необоснованностью.

Судом верно указано, что договор ответчиком не был исполнен, учитывая, что одновременно <дата> истцом был подписан как договор оказания услуг с ответчиком, так и акт приема-передачи, договор купли-продажи автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя G4KD BS040241 с ООО "Автолига".

Доводы жалобы о том, что договор об оказании услуг N КУ5261-А-06-19 от <дата> прекратил свое действия фактическим исполнением, не основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции верно установил, что несмотря на подписание акта приема-передачи оказанных услуг от 22.06. 2019 г., фактически услуги, предусмотренные договором оказания консультационных, информационных и правовых услуг, на момент подписания указанного акта истцу не были оказаны, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный <дата> между истцом и ООО "Автолига" не содержит указания на участие при его заключении третьих лиц, в том числе, ООО "Автоэкспресс", а проведение юридического анализа правоустанавливающих документов на автомобиль, предлагаемого по договору об оказанию услуг N КУ5261-А-06-19 от <дата>, относятся к действиям, совершаемым сторонами при заключении договора купли-продажи без участия третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведений об оказании истцу каких-либо иных дополнительных услуг, помимо тех, которые в силу правовой природы заключаемой сделки подлежат выполнению продавцом в рамках договора купли-продажи, и доказательств предоставления услуг, выходящих за пределы обязательств, выполняемых продавцом, ответчиком не представлено, в стоимость услуг (93 177 руб.) услуга по страхованию не входит.

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и истцу была предоставлена вся информация, полученная исполнителем по договору в ходе проведения мероприятий по проведению юридического анализа правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также по проведению мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления право собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; по проведению проверки наличия/ отсутствия зарегистрированных обременений/ ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; по подготовки проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, ответчиком суду первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении договора N КУ5261-А-06-19 от <дата>.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны. В связи с неоказанием услуг в полном объеме, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы уплаченные истцом по договору 93 177 руб.

Ввиду того, что ООО "Автоэкспресс" нарушены права истца как потребителя услуг, вина ответчика установлена, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным, основанными на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", как и требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 указанного закона, размер которой определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Судом обоснованно определен его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Размеры неустойки и штрафа соответствует принципу разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.