Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 декабря 2017 года №33-5570/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5570/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ю.В. к Желябовскому А.И. об отмене мер по обеспечению иска
по апелляционной жалобе Каленской О.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Каленской О.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года приняты обеспечительные меры по делу по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И., И. Б.Ю. о признании ничтожным договора дарения ? доли в нежилом помещении г. Белгорода в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение.
Указанное ограничение зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области 16 июля 2013 года N N.
? доли данного нежилого помещения принадлежит истице.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2009 года приняты обеспечительные меры по делу по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Данное ограничение зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области 16 октября 2013 года за номером N.
Тарасова Ю.В. приобрела ? доли нежилого помещение, общей площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в результате проведения в ходе исполнения судебного постановления торгов по продаже арестованного имущества 07 февраля 2017 года (лот N 6).
Дело инициировано иском Тарасовой Ю.В. о прекращении записи государственной регистрации N N от 16 июля 2013 года о государственной регистрации принятия мер по обеспечению иска в виде ареста ? доли И. Б.Ю. на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; о прекращении записи государственной регистрации N N от 16 октября 2013 года о государственной регистрации принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Каленской О.И. (бывшему собственнику ? доли) совершать любые действия по отчуждению, обременению, распоряжению нежилым помещением на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2009 года, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Каленская О.И. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Каленская О.И. поддержала доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 июля 2013 года приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего И. Б.Ю.
Указанное ограничение зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области 16 июля 2013 года N N
Тарасова Ю.В. является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, которая ранее принадлежала И Б.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 марта 2017 года номер N
На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2009 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2013 года приняты обеспечительные меры, в виде запрета Каленской О.И. совершать любые действия по отчуждению, обременению, распоряжению ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> по гражданскому делу по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Данное ограничение зарегистрировано Управлением Росреестра по Белгородской области 16 октября 2013 года за номером N
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП N2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 25 июня 2013 года по исполнительному производству от 21 сентября 2012 года N N, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N N от 05 сентября 2012 года, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу N 2-925-12, вступившему в законную силу 14 августа 2012 года с предметом исполнения: обратить взыскание на ? долю нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, N29 в отношении должника Каленской О.И. имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах.
Как следует из материалов дела, торги, по результатам которых истец стал собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведены Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях 7 февраля 2017 года (лот N 6).
Вырученные от продажи ? доли названного имущества денежные средства в сумме 1 080 000 руб. были перечислены Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области для удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения мер обеспечения иска, отпали, суд сделал обоснованный вывод о том, что правовых оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, сохранение мер в виде ареста нарушает права заявителя и не может быть признано отвечающим положениям гл.13 ГПК РФ, согласно которой обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Довод жалобы о том, что суд по своей инициативе изменил основания и предмет иска, не принимается судебной коллегией, так как согласно абзацу 4 п.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Из чего следует, что без отмены обеспечительных мер, которые послужили основанием для регистрации принятия мер по обеспечению иска, невозможно восстановить права Тарасовой Ю.В., являющейся собственником спорного имущества, так как отмена обеспечительных мер влечет прекращение регистрации их принятия.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Ю.В. к Желябовскому А.И. об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка