Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5569/2021

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Леденёвой С.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савостиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело N 2-230/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества "Сбербанк" к Владимирову Александру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Владимирова Александра Дмитриевича на заочное решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 мая 2021г.

(судья районного суда Надточиев С.П.),

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Владимирову Александру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7).

Заочным решением Хохольского районного суда Воронежской области

от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Владимирова А.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 201284 от 13 мая 2019 года в размере 904 010 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 49 171 рубль 12 копеек, просроченный основной долг в сумме

847 006 рублей 05 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме

4 383 рубля 13 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме

3 450 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 240 рублей 11 копеек, а всего взыскать 922 251 рубль 01 копейку. Расторгнуть кредитный договор N 201284 от 13 мая 2019 года, заключенный между Владимировым Александром Дмитриевичем и публичным акционерным обществом "Сбербанк" (л.д. 61, 62-63).

В апелляционной жалобе Владимиров А.Д. просит отменить решение суда (л.д. 67-68).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 82).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, 24 мая 2021 года по настоящему делу принято заочное решение суда. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Владимиров А.Д. не обращался, подав

23 июня 2021 года апелляционную жалобу на заочное решение суда от

24 мая 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Владимирова А.Д. без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями

ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Владимирова Александра Дмитриевича на заочное решение Хохольского районного суда Воронежской области

от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-230/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества "Сбербанк" к Владимирову Александру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Владимирову Александру Дмитриевичу право на обращение в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 24 мая 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка