Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5569/2021

Санкт-Петербург 03 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романенко Р. А. по гражданскому делу N 2-320/2021 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 г., которым отказано в восстановлении срока Романенко Р. А. для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Магадеев Ю.Б. обратился во Всеволожский городской суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа.

Решением Всеволожского городского суда от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

01 марта 2021 Романенко Р.А. подана апелляционная жалоба.

На основании определения Всеволожского городского суда от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, не приложены документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, не оплачена госпошлина. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба и указанные в определении документы, направленные почтовой корреспонденцией 15.04.2021.

На основании определения Всеволожского городского суда от 22 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, т.к. представленная апелляционная жалоба не подписана ни ответчиком, ни его представителем.

29 апреля 2021 года Романенко Р.А. направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.

Определением Всеволожского городского суда от 17 мая 2021 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

21 мая 2021 года Романенко Р.А. направил частную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы и заявление о восстановлении срока.

Определением Всеволожского городского суда от 07 июня 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Романенко Р.А. не согласился с постановленным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно пришел к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен без уважительных причин, с учетом даны направления ответчику определения о возвращении апелляционной жалобы.

Магадеевым Ю.Б. представлены возражения на указанную жалобу, в которой он просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Всеволожским городским судом 01 февраля 2021 года вынесено мотивированное решение, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 01 марта 2021 года.

Предварительная апелляционная жалоба была направлена ответчиком 01 марта 2021 года.

Данная апелляционная жалоба, поскольку было не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, возвращена судом первой инстанции на основании определения судьи Всеволожского городского суда от 22 апреля 2021 года.

29 апреля 2021 года ответчиком направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд указал, что срок пропущен без уважительных причин.

Данный вывод суда соответствует п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Доводы ответчика, что определение о возвращении апелляционной жалобы было направлено ему только 06 мая 2021 года и заявителем не получено, поэтому срок он пропустил по уважительной причине, являются не состоятельными.

Заявителем не представлено доказательств, что при получении данного определения у заявителя было недостаточно времени для своевременного направления в суд частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Романенко Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка