Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-5568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-5568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Гагары С.В. в лице представителя - ФИО3 о вынесении дополнительного апелляционного определения и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2021 года
по гражданскому делу по иску Гагары С.В. к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес> по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Гагара С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ответчика за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года постановлено:
"Требования Гагары С.В. к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда выделить в отдельное производство с присвоением гражданскому делу N.
Передать гражданское дело N по иску Гагары С.В. к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес> по подсудности".
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года постановлено:
"В удовлетворении заявленных по делу требований о взыскании убытков Гагаре С.В. отказать в полном объёме".
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:
"Исправить в резолютивной части определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2020 по делу N допущенную описку при указании номера гражданского дела.
Считать: "Требования Гагары С.В. к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда выделить в отдельное производство с присвоением гражданскому делу N.
Передать гражданское дело N по иску Гагары С.В. к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес>".
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 января 2021 года постановлено:
Исправить в определении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N описку при указании номера.
Считать: "N
Представителем Гагары С.В. - ФИО3 подана частная жалоба, в которой просил отменить определение судьи от 28.12.2020 в части передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> и разрешить вопрос по существу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.03.2021 постановлено:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Гагары С.В. к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда возвратить в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ Гагара С.В. в лице представителя - ФИО3 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вопроса о взыскании убытков, понесённых ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Заявление мотивировано тем, что в отношении взыскания убытков с Министерства обороны РФ (дело N) предоставлялись доказательства и давались объяснения, которые не были исследованы и оценены Куйбышевским районным судом <адрес>. В связи с чем считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение в отношении вопроса о взыскании убытков, понесённых его доверителем Гагарой С.В. в размере <данные изъяты>. при защите своих прав.
Изучив материалы гражданского дела, исходя из доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения либо принятия дополнительного апелляционного определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено два определения, резолютивные части которых были оглашены в судебном заседании по выходу председательствующего из совещательной комнаты. При этом представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании.
В частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, представитель Гагары С.В. - ФИО3 просит отменить определение судьи от 28.12.2020 в части передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> и разрешить вопрос по существу. Ни по тексту частной жалобы, ни в её просительной части не имеется возражений либо требований относительно второго определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда возвращено в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков стороной истца не обжаловалось, а апелляционное определение от 23.03.2021 принято судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то оснований для его разъяснения либо принятия дополнительного апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 201,202, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Гагары С.В. в лице представителя - ФИО3 о вынесении дополнительного апелляционного определения и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2021 года.
Председательствующий: Л.В. Болотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
