Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Рудковской И.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Безгиной Тамаре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Безгиной Т.В. на заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Дата изъята между истцом и Безгиной Т.В. заключен договор кредитованияНомер изъят, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. сроком до востребования, под 28% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных названным договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец просил взыскать с Безгиной Т.В. в свою пользу задолженность по состоянию на Дата изъята, которая составляет 202 621,24 руб. из которых: 99 377,13 руб. - задолженность по основному долгу, 103 244,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Безгиной Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования Номер изъят от Дата изъята в сумме 202 621,24 руб., в том числе: 99 377,13 руб. - задолженность по основному долгу, 103 244,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, государственная пошлина в сумме 5 226,21 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Безгина Т.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что подтверждает получение кредитной карты с кредитным лимитом в 100 000 рублей, платежи производила до 2014 года. Считает, что начало течения срока исковой давности для предъявления требований о возврате кредитной суммы следует исчислять с 2014 года. Трехлетний срок исковой давности истек в 2017 году, и он банком пропущен. Поскольку она считает, что по спорному кредитному обязательству срок истребования задолженности истек, она не смогла заявить об этом в суде первой инстанции, но заявляет о пропуске срока исковой давности в данной жалобе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО КБ "Восточный" Пилюшкина О.Н. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО КБ "Восточный", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение ответчика Безгиной Т.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления клиента Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и Безгиной Т.В. заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 28% годовых на срок до востребования без установления графика платежей.

Согласно выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, видно, что Банк свои обязательства исполнил, сумма кредитного лимита была предоставлена заемщику, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

Кроме того, судом установлено, что заёмщик свои обязательства не исполняет, в счет погашения кредита заемщик за период с мая 2014 года внес один платеж Дата изъята в размере 4 610 рублей. Больше денежные средства в счет гашения кредита не вносил. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составляет 202 621,24 руб., в том числе: 99 377,13 руб. - задолженность по основному долгу, 103 244,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования истца, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и установив, что поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что полученный ответчиком кредит возвращен Банку, Безгиной Т.В. не представлено, наличие задолженности перед Банком, в том числе, произведенный Банком расчет процентов ответчик не оспорил, согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составляет 202 621,24 руб., суд первой инстанции счёл обоснованными требования Банка о взыскании с Безгиной Т.В. кредитной задолженности в заявленной сумме и пришёл к выводу о взыскании с Безгиной Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по Договору кредитования Номер изъят от Дата изъята в сумме 202 621,24 руб., в том числе: 99 377,13 руб. - задолженности по основному долгу, 103 244,11 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 226,21 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в жалобе доводы заявителя Безгиной Т.В. о том, что поскольку она платежи производила до 2014 года, то начало течения срока исковой давности для предъявления требований о возврате кредитной суммы следует исчислять с 2014 года, и трехлетний срок исковой давности истек в 2017 году, и он банком пропущен; что поскольку, по её мнению, по спорному кредитному обязательству срок истребования задолженности истек, и она не смогла заявить об этом в суде первой инстанции, однако, заявляет о пропуске срока исковой давности в данной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, основанные на неверном, ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по заявленному исковому требованию истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства в отсутствие стороны ответчика, и в установленном законом порядке ответчиком Безгиной Т.В. в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному иску, судебная коллегия отмечает, что в силу требований закона заявитель жалобы в апелляционном порядке лишена процессуального права заявления требования о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Безгиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривает настоящее гражданское дело по правилам суда первой инстанции, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого по делу судебного акта по имеющимся в деле доказательствам и тем юридически значимым фактам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, установив, что доказательств возврата банку полученного ответчиком кредита ответчиком Безгиной Т.В. не представлено, наличие задолженности перед Банком, в том числе, произведенный Банком расчет процентов ответчик не оспорила, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования Банка о взыскании с Безгиной Т.В. кредитной задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Рудковская

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка