Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-5567/2022

10 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>8, <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 199 000 руб., проценты в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С <ФИО>2 в доход соответствующего федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 190 рублей.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - адвоката <ФИО>6, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненный требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по предварительному договору купли-продажи в размере 199 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 208 474 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...>г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения . Согласно условиям договора, продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи жилого помещения с условным номером 36, общей проектной площадью 36 кв.м., расположенного на мансардном этаже секции 33, по адресу: <Адрес...>, пер. Теневой. Цена договора определена сторонами в размере 1 332 000 руб. (37 000 руб. за 1 кв.м.). Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015г.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены покупателем частично, в размере 1 199 000 руб.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не выполнил, в установленный договором срок жилой дом не возвел, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получил, указанный в договоре объект недвижимости ей не передан, кроме того, жилой дом не содержит мансардного этажа.

Истец указывает, что фактически продавцом осуществляется деятельность застройщика многоквартирного дома, в связи с чем договор следует расценивать как договор долевого участия в строительстве.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 199 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход соответствующего бюджета взыскана госпошлина в размере 9 190 рублей.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г. <ФИО>2 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Полагает, что судом к возникшим правоотношениям ошибочно применены положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" и Закона о защите прав потребителей. Указывает, что факт привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома не установлен. Суд взыскал денежные средства с ответчика, обязательства которого перед истцом сохранены и последним не заявлены требования о прекращении обязательства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 - адвокат <ФИО>6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата ...>г. между <ФИО>1 (покупатель) и <ФИО>2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи вещи, создаваемой в будущем - жилого помещения.

Согласно главы 1 договора, объектом сделки является однокомнатная квартира с условным номером 36, общей проектной площадью 36 кв.м., расположеная на мансардном этаже Секции 33 многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201008:1044, по адресу: <Адрес...>, пер. Теневой.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 332 000 руб., выполнены Дольщиком частично, в размере 1 199 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Факт надлежащего исполнения обязательств истца по оплате объекта подтверждается расписками от 04.10.2014г. на сумму 800 000 руб., 27.11.2014г. на сумму 200 000 руб., 27.02.2015г. на сумму 199 000 руб.

Согласно п. 1.8 Договора, Застройщик обязуется до окончания 4-го квартала 2015г. своими силами (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Объект, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и оформления права собственности на многоквартирный дом, заключить с покупателем основной договор купли-продажи жилого помещения (в течение 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение на свое имя (п. 1.10)).

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект договора возведен не был, право собственности ответчика на многоквартирный дом не оформлено, основной договор купли-продажи Объекта не заключен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В силу ст. 429 (п. 1) ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 455 (п. 2) ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Учитывая положения названных статей ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства по договору, привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судебная коллегия находит, что уровень таких гарантий по отношению к гражданину - потребителю не может быть уменьшен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем оформления договора купли-продажи вещи, создаваемой в будущем.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Таким образом, договор от <Дата ...>, хотя и был поименован предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, однако по своей правовой природе и конструктивным особенностям фактически является договором участия в долевом строительстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из материалов дела следует, что срок окончания строительства по договору - четвертый квартал 2015 г., указанный срок может быть продлен продавцом без согласования с покупателем, но не более чем на 6 месяцев.

Фактически квартира до настоящего времени Дольщику не передана.

Как установлено судебной коллегией, <Дата ...>г. истцом в адрес <ФИО>2 была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в срок до <Дата ...>г. (л.д. 23).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства со стороны ответчика по заключению основного договора купли-продажи и передаче объекта недвижимости не исполнены, срок передачи объекта истек, уплаченная цена спорного объекта не возвращена.

Принимая во внимание возврат ответчиком части денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, суд обосновано взыскал с ответчика оставшуюся сумму уплаченных денежных средств - 199 000 руб.

Применив положения ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении требований о взыскании процентов, взыскиваемых в порядке ст. 195 ГК РФ, ошибочно применил положение ст. 333 ГК РФ, однако истец в данной части решение суда не обжаловал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по предварительному договору купли-продажи не были прекращены между сторонами, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи <ФИО>2 получил 09.07.2021г., вместе с тем требования истца не были удовлетворены. Доказательств того, что на данный момент предмет договора существует как самостоятельный объект недвижимости материалы дела не содержат.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

Судьи <ФИО>8

<ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка