Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Сенякина И.И., Нечаевой Т.М., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гамовой Марии Сергеевны на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску Умерниковой Наили Наильевны к Управлению капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установила:

Умерникова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28.10.2019 через МФЦ г.Абдулино Оренбургской области подала уведомление о возведении объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес), на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Однако ответчик отказал в согласовании и выдаче уведомления о соответствии оконченного строительством ИЖС по адресу: (адрес), параметрам, указанным в ранее направленном ею уведомлении от 16.01.2019. В связи с данным отказом она не может поставить объект на кадастровый учёт, зарегистрировать за собой право собственности. Общая площадь застройки объекта на земельном участке составляет *** кв.м, количество этажей соответствует параметрам застройки на земельном участке.

Уточнив требования, просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом, общей площадью *** кв.м, площадью застройки *** по адресу: (адрес)

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20.04.2021 исковые требования Умерниковой Н.Н. к Управлению капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены.

За Умерниковой Н.Н. признано право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом, общей площадью *** кв.м, площадь застройки *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** +/-11 кв.м, по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, - Гамова М.С. указывает, что решением суда нарушены её права, просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что она является собственником соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), и планирует произвести реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на своем земельном участке - здания магазина, в связи с чем от администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области получено разрешение на строительство 25.05.2020. Судом не учтено наличие у нее указанного разрешения на строительство от 25.05.2020, по которому планируется строительство на соседнем с истцом участке, в результате чего не будет соблюден пожарно-разделительный коридор между зданиями, который должен составлять не менее 6 м. Полагает, что при введении в эксплуатацию спорного объекта незавершенного строительства истца невозможно обеспечение соблюдения технических норм, устанавливающих расстояние между сооружениями в 6м (п. 7 СП 42.13330.2016), потребуется в связи с этим вносить изменения в проектную документацию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле лица, Гамова М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., представителя Гамовой М.С.- Сергеева А.И., поддержавшего жалобу, представителя истца Умерниковой Н.Н.- Простакова И.О, возражавшего против удовлетворения жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования о признании права собственности на объект незавершенный строительством- жилой дом, общей площадью *** кв.м, площадь застройки *** кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** +/-11 кв.м, по адресу: (адрес).

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, представленного акта выполненных работ, установив, что объект незавершенный строительством - жилой дом возведен застройщиком Умерниковой Н.Н. в соответствии с требованиями строительных норм и правил, на основании постановления администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 27.12.20218 N 1619-п "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области", в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, удовлетворил требования.

Как следует из представленного апеллянтом Гамовой М.С. разрешения на строительство от 25.05.2020 N, выданного ей Управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Гамовой М.С. разрешено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ провести реконструкцию объекта капитального строительства- здания магазина, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства N, N, площадь участка *** кв.м, количество этажей ***, адрес: (адрес).

Таким образом, нарушение своего права Гамова М.С. связывает с тем, что не сможет после узаконения постройки истца осуществить реконструкцию нежилого здания магазина на своем земельном участке на основании выданного ей разрешения на строительство от 25.05.2020, с учетом несоблюдения необходимого минимального расстояния между объектами на основании СП 42.13330.2016, так как при производстве экспертизы не проводилось исследование соответствия спорного объекта незавершенного строительства строительно -техническим нормам с учетом планируемого ею к застройке здания.

Вместе с тем доводы Гамовой М.С. подлежат отклонению.

Как видно из заключения эксперта АНО "Центр судебных экспертиз", положенного судом в основу решения, функциональное назначение спорного объекта незавершенного строительством - жилой дом.

Спорный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с заключением судебной эксперты N 151-АНО-2020 от 17.03.2021, согласно п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, следует принимать в соответствии с таблицей 2.

По таблице 2 СП 4.13130.2013 минимальный противопожарный отступ от зданий категории пожароопасности III С1 составляет 8 метров.

По результатам обследования экспертом установлено, что минимальное расстояние от стен объекта до ближайшей жилой застройки (по (адрес) ) составляет *** м.

Согласно п. 8.3 СП 4.13130.2013 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям при высоте менее 18 м. На объекте исследования предусматривается подъезд пожарных автомобилей с двух сторон к зданию.

Экспертом указано, что требования ст. 61 Федерального закона N 123-ФЗ на объекте выполняются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что разрешение на строительство получено Гамовой М.С. по времени после возведения истцом в 2019 году спорного объекта, до настоящего времени объект Гамовой М.С. на основании данного разрешения не возведен, при этом ссылки на доказательства, подтверждающие, что Гамовой М.С. требуется внесение изменений в проектную документацию из-за узаконения объекта, возведенного истцом, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам Гамовой М.С., Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не регламентирует противопожарные расстояния от индивидуальных жилых домов до нежилых зданий общественного назначения.

При таких обстоятельствах доводы Гамовой М.С о том, что может нарушаться безопасное противопожарное расстояние между объектами, один из которых еще не возведен, основаны на предположениях и не подкреплены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержащим обязательные к исполнению строительные нормы и правила.

Судом первой инстанции при вынесении решения не разрешался вопрос о правах и обязанностях Гамовой М.С., какие-либо обязанности на нее возложены не были.

Поскольку на земельном участке Гамовой М.С. отсутствует объект, возведенный на основании выданного разрешения, права Гамовой М.С. решением суда не нарушены, её апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гамовой Марии Сергеевны оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка