Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5567/2020, 33-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-199/2021
от 19 января 2021 года N 33-199/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тесакова П.Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года по иску Тесакова П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
23 декабря 2017 года между Тесаковым П.Н. (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "РГС-Жизнь" (далее ООО "СК "РГС-Жизнь", страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья N 170634400, страхователю выдан соответствующий полис. С 03 сентября 2018 года ООО "СК "РГС-Жизнь" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни").
Согласно условиям страхования, отраженным в договоре, страховыми рисками являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности I и II группы. Страховая сумма составляет 1 352 342 рубля, срок страхования с 23 декабря 2017 года по 22 марта 2020 года.
Основным выгодоприобретателем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Сетелем банк" (далее ООО "Сетелем банк") в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору N С04102380104 от 23 декабря 2017 года, но не более размера страховой суммы, дополнительным выгодоприобретателем - застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основного выгодоприобретателю.
16 января 2020 года Тесакову П.Н. установлена вторая группа инвалидности.
Данное страховое событие от 21 января 2020 года признано страховым случаем, в связи с чем 19 мая 2020 года платежным поручением N 80934 ответчик перечислил в адрес выгодоприобретателя ООО "Сетелем Банк" страховое возмещение в размере 170 247 рублей 54 копейки.
29 мая 2020 года в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Тесаков П.Н. направил досудебную претензию с требованием в добровольном порядке перечислить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 747 600 рублей 65 копеек, поскольку считал, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме фактической задолженности истца перед ООО "Сетелем банк" 917 848 рублей 19 копеек.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования, 05 августа 2020 года Тесаков П.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховое возмещение в размере 747 600 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец Тесаков П.Н. не явился, его представитель Шовырков А.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года исковые требования Тесакова П.Н. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тесаков П.Н. по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что ему не была предоставлена Таблица размеров страховых сумм. Таблица, представленная в материалы дела, не содержит реквизитов сторон и подписей. Считает, что ответчик злоупотребил правом, не представив по требованию истца, изложенному в претензии, документов для ознакомления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Суворов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 420-422, 934, 940, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора страхования, приняв во внимание, что в договоре страхования истцом и ответчиком было согласовано, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования, исходил из того, что на дату установления Тесакову П.Н. второй группы инвалидности размер страховой суммы на период с 23 декабря 2019 года по 22 января 2020 года составил 170 247 рублей 54 копейки (100% размера страховой суммы, установленной на день страхового случая), что и было выплачено основному выгодоприобретателю ООО "Сетелем Банк", и пришел к правильному выводу об исполнении ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" своих обязательства перед Тесаковым П.Н. в полном объеме.
При этом суд учел факт того, что условия договора страхования, Программа страхования при заключении договора страхования были прочитаны Тесаковым П.Н., понятны ему и он с ними согласился; а также факт получения им указанных документов и Таблицы размеров страховых сумм, что подтверждается подписью Тесакова П.Н. в договоре страхования.
Доводы подателя жалобы о непредоставлении ему Таблицы размеров страховых сумм несостоятельны и опровергаются полисом страхования жизни и здоровья N 170634400 от 23 декабря 2017 года, в котором имеется подпись Тесакова П.Н. в получении данных документов (л.д.17).
Ссылка жалобы на то, что в имеющейся в материалах дела Таблице размеров страховых сумм отсутствуют подписи сторон и их реквизиты, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку у судебной коллегии не вызывает сомнения то, что данный документ является приложением к договору страхования, заключенному между сторонами.
Кроме того, в Полисе страхования указано, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которое является приложением к договору страхования (приложение N 2 к договору страхования и к заявлению о страховании.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования законом не предусмотрено.
Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком правом в связи с непредоставлением для ознакомления запрашиваемых истцом в претензии документов не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.
В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесакова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
