Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5567/2019, 33-314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф.., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Мельниковой М.В. на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2019 года по иску КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" к Мельниковой М.В.о взыскании произведенных затрат на обучение,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" обратилось в районный суд к Мельниковой М.В.о взыскании произведенных затрат на обучение в размере 12660,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 506,42 руб.
Решением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мельникова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, также просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и расходы на юридические услуги по написанию апелляционной жалобы в размере 8000 руб. В жалобе заявитель указывает, что ее увольнение по собственному желанию было обусловлено уважительными причинами, поскольку работодатель допустил нарушение трудового законодательства, не были предоставлены надлежащие условия труда на рабочем месте. Кроме того, ответчик является ветераном боевых действий, что подтверждается документом и о чем истец был уведомлен, соответственно ответчик имеет право на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет работодателя, согласно пп.17 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах. Также заявитель на согласна с суммой затрат, указанной истцом, поскольку стоимость оказанной услуги, согласно контракту от 03.05.2018 года, составляет 2750 руб. В судебном заседании Мельникова М.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В возражениях на жалобу главный врач КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" Зонов С.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело в апелляционной инстанции рассмотреть без своего участия.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 года между КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" и Мельниковой М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята по совместительству на 0,5 ставки фельдшером в фельдшерский здравпункт ж.д. ст. Бумкомбинат (структурное подразделение КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница"). Как следует из пп. "в" п. 11 трудового договора, Мельникова М.В. обязалась, в том числе, фактически отработать пять лет с момента прохождения обучения. В случае увольнения по собственному желанию, по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 8, 11, 14 части первой статьи 81 ТК РФ, до истечения указанного срока ответчик должна возместить затраты, понесенные истцом на профессиональное обучение, в размере, пропорциональном неотработанному времени.
До принятия на указанную работу за счет средств истца Мельникова М.В. прошла обучение по циклу профессиональной переподготовки "Охрана здоровья сельского населения" (288 часов) в АНО ДПО "Тюменский Межрегиональный Центр Обучения". Стоимость указанной образовательной услуги составила 13 410 руб. Обучение было организовано истцом в рамках исполнения контракта от 12.03.2018 на оказание образовательных услуг по циклам повышения квалификации и профессиональной переподготовки.
Факт обучения ответчика по указанному направлению подтверждается заявлением Мельниковой М.В. на имя директора АНО ДПО "ТЦМО" с просьбой зачислить ее для обучения по дополнительной профессиональной программе переподготовки: "Охрана здоровья населения". По итогам обучения Мельниковой М.В. были выданы: диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста. Оплата оказанной образовательной услуги произведена 12.10.2018 со счета КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница".
Приказом от 31.05.2019 Мельникова М.В. была уволена с работы по личному заявлению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Районный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что в силу положений пп. "в" п. 11 трудового договора от 19.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком, увольнение работника по собственному желанию является законным основанием для предъявления со стороны работодателя (истца) требований о возмещении затрат, понесенных им в связи с обучением Мельниковой М.В, поскольку последняя отработала у него менее 5 лет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
Согласно ст.ст. 196, 197 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ ветеранам боевых действий предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя. Исходя из указанной нормы, на ветеранов боевых действий нельзя возложить обязанность по несению финансовых затрат в связи с переподготовкой или в связи с повышением квалификации.
В материалах дела имеется удостоверение, выданное Мельниковой М.В. 27.01.2011 года, согласно которому Мельникова М.В. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах". Таким образом, ответчик является ветераном боевых действий, в связи с чем, в силу указанного пп. 17 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" имеет право на профессиональную переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя, поэтому условия заключенного трудового договора об обучении противоречат закону и не могут являться основанием для взыскания. То, что ответчик была согласна с условиями, предусмотренными договором, подписала его добровольно, также не является основанием для удовлетворения исковых требований.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований взысканию не подлежат и понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
В апелляционной жалобе Мельникова М.В. просит взыскать с КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и расходы на юридические услуги по написанию апелляционной жалобы в размере 8000 руб. В качестве доказательств понесенных расходов к апелляционной жалобе приложены: квитанция от 02.12.2019 об уплате госпошлины в размере 150 руб., договор оказания услуг от 23.11.2019 года, акт о приемке оказанных юридических услуг от 23.11.2019 года.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика Мельниковой М.В. судебной коллегией признана обоснованной и удовлетворена, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и расходы на юридические услуги по написанию апелляционной жалобы в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 05.11.2019 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" к Мельниковой М.В. о взыскании произведенных затрат на обучение отказать.
Взыскать с КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" в пользу Мельниковой ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и судебные расходы в размере 8000 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
