Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Данцер А.В., Копылова В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело N 2-257/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бухтояровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны

на заочное решение Хохольского районного суда Воронежской области от 3 июня 2021 г.

(судья Надточиев С.П.),

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Бухтояровой Н.Н. о взыскании суммы основного долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 177 779,62 руб., процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2014 в размере 30 620,20 руб., процентов по ставке 29% годовых за период с 27.08.2014 по 02.03.2021в размере 290 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 02.03.2021 в размере 10 000 руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 03.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" и Бухтояровой Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 344 руб. на срок до 21.08.2018 из расчета 29% годовых, а заемщик в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов образовалась задолженность.

В результате нескольких последовательных уступок (цессии) право требования задолженности с Бухтояровой Н.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло 03.02.2021 к ИП Соловьевой Т.А. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена (л.д.2-7).

Заочным решением Хохольского районного суда Воронежской области от 03.06.2021 в удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А. отказано (л.д.139,140-141).

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указала, что суд не учел во внимание отсутствие у истицы возможности предоставить выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, поскольку они переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский банк" (АО) - Государственной корпорации "АСВ", который отказался предоставить указанные документы.

Суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании выписки по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ у КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (л.д.145-149).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В тексте апелляционной жалобы ИП Соловьевой Т.А. содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.148).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 21.08.2013 Бухтоярова Н.Н. составила заявление-оферту N на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором подтвердила, что ознакомлена с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и просила заключить с ней посредствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 185 344 руб., срок кредита с 21.08.2013 по 21.08.2018, плата за кредит 29% годовых, сумма платежа (ежемесячно) по кредиту 5 883 руб., дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца.

25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ Холдинг" заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ (л.д.10-16). Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что реестр должников предоставляется цедентом цессионарию в электронном виде в формате Excel с использованием стандартных средств архивирования (с паролем).

Согласно копии выписки из реестра должников к указанному договору уступки, право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Бухтоярова Н.Н.) перешло к ООО "ИКТ-Холдинг" (после переименования ООО "Финансовый советник" (л.д.53).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 КБ "Русский Славянский банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.10.2019 между ООО "Финансовый советник" и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. перешли к ИП ФИО7 (л.д.15-16).

Во исполнение п.3.2 договора (о передаче документов) между сторонами договора подписан акт приема-передачи, согласно которому стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д.22).

03.02.2021 между ИП ФИО7 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-0302-10, по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 перешли к ИП Соловьевой Т.А. (л.д.17-22).

Согласно пункту 3.2. договора уступки цессионарий ИП Соловьева Т.А. ознакомлена со всеми условиями, имеющими значение для уступки прав требования, всех кредитных договоров, право требования по которым уступаются цедентом; принимает на себя все риски связанные с неисполнением кредитных договоров, с передачей право по кредитным договорам (л.д.19).

Цедент ИП ФИО7 обязался в течение 7 дней с даты перехода прав требований передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы по акту приема-передачи (п.4.1.1.).

Вместе с тем, до даты заключения договора уступки права требования с ИП ФИО7 от 03.02.2021, а именно 03.12.2020 ИП Соловьева Т.А. направила в адрес ФИО7 запрос на предоставление выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров в отношении заемщиков, права требования по которым переуступлены в том числе по договору уступки от 25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ Холдинг" N РСБ-250814-ИКТ (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил ответ ИП Соловьевой Т.А. о невозможности предоставить указанные документы, поскольку от предыдущих цедентов им получен ответ об отсутствии выписок по ссудным счетам заемщиков, так как они находятся на хранении у конкурсного управляющего КБ "СРБ 24" (АО) - ГК "АСВ". Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить выписки по ссудным счетам по упомянутым договорам (л.д.91-92).

11.12.2020 ИП Соловьева Т.А. направила запрос конкурсному управляющему Банка РСБ 24 (АО), в предоставлении документов отказано ввиду того, что данная обязанность лежит не на банке, а на цеденте.

Таким образом, на дату заключения договора уступки ИП Соловьева Т.А. достоверно знала об отсутствии у цедента ИП ФИО7 выписок по счету и иных платежных документов в подтверждение перечисления заемщику суммы кредита. Вместе с тем, действуя на свое усмотрение, согласилась на заключение договора уступки на указанных в нем условиях.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение фактического предоставления кредита заемщику Бухтояровой Н.Н., акцепта направленной ею оферты банку в срок, установленный для ее акцепта, суммы предоставленного кредита.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора.

Бухтоярова Н.Н. в заявлении-оферте указала, что она соглашается с тем, что банк примет решение о заключении с ней договоров в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления-оферты и, что настоящее заявление-оферта не может быть отозвана ею в течение срока, установленного для ее акцепта.

В случае согласия банка на заключение с ней договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просила банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытия ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставлении ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой (л.д.23).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (пункт 2) предусмотрено, что банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д.34).

Применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено письменных доказательств в подтверждение акцепта банком в 30-дневный срок заявки Бухтояровой Н.Н.: открытия ей текущего счета в рублях РФ и фактического предоставлении ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ.

В материалы дела не представлены выписка о движении денежных средств по расчетному счету или выписка по счету, равно как и иные финансовые документы, подтверждающие зачисление кредитных средств на счет заемщика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда от 24.09.2020 право цедента ИП ФИО7 на получение выписок по ссудным счетам восстановлено, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство не освобождает кредитора от доказывания факта передачи денежных средств заемщику на условиях кредитования и как следствие возникновение ответственности.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

ИП Соловьева Т.А. на момент заключения договора уступки в своем интересе, достоверно и бесспорно знала об отсутствии у цедента финансовых документов в подтверждение существования долговых обязательств у Бухтояровой Н.Н., что подтверждается ответами конкурсного управляющего банка, ИП ФИО7, наличием неисполненного решения Арбитражного суда РФ.

Соответственно, истица, заключив договор уступки права требования без проверки факта заключения кредитного договора с ответчиком, перечисления ей денежных средств, и без предоставления ей цедентом соответствующих финансовых документов, несет риск неблагоприятных последствий.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в истребовании финансовых документов от конкурсного управляющего КБ "СРБ 24" (АО) основанием к отмене решения суда не является, поскольку истице конкурсным управляющим разъяснено в ответе от 30.12.2020, что на банке такая обязанность не лежит, так как в силу п.3 ст.389 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, судебная коллегия находит необоснованным.

Более того, в целях обеспечения равными правами участников процесса, равноправия и состязательности сторон, судебная коллегия в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ходатайства истца и доводов апелляционной жалобы запросила выписки по счету по кредитному договору с ответчиком от конкурсного управляющего КБ "СРБ 24" (АО) - ГК "АСВ". Согласно представленному ответу от 02.09.2021 материалы кредитного досье переданы цессионарию по договору цессии ИП ФИО7

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии финансовых документов по спорному кредитному договору у конкурсного управляющего банка также не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм материального права, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Хохольского районного суда Воронежской области от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка