Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 28 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вакина Дмитрия Валентиновича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Вакина Дмитрия Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Вакина Дмитрия Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Вакин Д.В. обратился с иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, АО "АЛЬФА-БАНК", в котором просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 550.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 9.000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2020 года между истцом Вакиным Д.В. и ИП Полунуждиным О.С. был заключен договор на оказание услуг по поиску автомобиля, в результате исполнения которого истец приобрел у Москвина А.А. на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2020 года автомобиль марка, ... года выпуска. За оказанные услуги Вакин Д.В. уплатил ИП Полунуждину О.С. 50 000 рублей. Цена автомобиля марка определена договором в размере 2.500.000 рублей. В соответствии с условиями договора Вакин Д.В. передал Москвину А.А. 18 февраля 2020 года задаток в размере 500.000 рублей, аванс в размере 1.200.000 рублей. Оставшиеся суммы 300.000 рублей подлежали уплате не позднее 10 марта 2020 года, 500.000 рублей - не позднее 10 апреля 2020 года (п.3.2 Договора). В соответствии с п. 3.5 договора, если договор будет расторгнут по инициативе или по вине покупателя, сумма задатка в размере 500.000 рублей последнему не возвращается. Очередной платеж по договору купли-продажи автомобиля в размере 300.000 рублей истец планировал внести частично за счет собственных денежных средств, частично за счет заемных денежных средств по договорам о предоставлении и использовании банковских карт, заключенных между ним и АО "АЛЬФА-БАНК" 13 июля 2018 года и 25 марта 2019 года, лимит кредитования по которым определен в 120.000 рублей и 150.000 рублей. Также на банковском счете истца, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", были размещены собственные денежные средства истца в размере 126.155,72 рублей. Однако воспользоваться указанными денежными средствами истец не смог в связи с тем, что ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства N на счета истца, открытые в АО "АЛЬФА-БАНК", был наложен арест. Взыскание на денежные средства, размещенные на счетах истца в АО "АЛЬФА-БАНК", было произведено 05 марта 2020 года, однако арест со счетов истца снят не был, возможность воспользоваться денежными средствами отсутствовала до 13 марта 2020 года. 12 марта 2020 года в связи с тем, что Вакин Д.В. нарушил условия договора купли-продажи транспортного средства в части оплаты цены договора, договор купли-продажи транспортного средства был расторгнут, Москвин А.А. возвратил истцу полученные по договору денежные средства в размере 1.200.000 рублей, удержав сумму задатка в размере 500.000 рублей. По мнению истца, противоправные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и сотрудников АО "АЛЬФА-БАНК" привели к возникновению у него убытков в размере невозвращенного задатка - 500.000 рублей и денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг с ИП Полунуждиным О.С., в размере 50.000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области, в качестве третьих лиц ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району, судебный пристав-исполнитель Жирнова М.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Вакин Д.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в его пользу убытков в размере 550.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3. 000 рублей, судебные расходы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
АО "АЛЬФА-БАНК" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Вакина Д.В., в которых указано на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Вакина Д.В. по доверенности Дудорова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года АО "АЛЬФА-Банк" и Вакин Д.В. заключили кредитный договор о предоставлении истцу кредита посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300.000 рублей на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,99% годовых, для обслуживания данной кредитной карты истцу открыт счет N
25 марта 2019 года АО "АЛЬФА-Банк" и Вакин Д.В. заключили кредитный договор о предоставлении истцу кредита посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200.000 рублей на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,99% годовых, для обслуживания данной кредитной карты истцу открыт счет N
На основании заключенного АО "АЛЬФА-Банк" и Вакиным Д.В. договора о комплексном банковском обслуживании от 31 июля 2019 года Вакину Д.В. открыт расчетный счет N
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 17 января 2020 года в отношении Вакина Д.В. возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 17 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника Вакина Д.В. на сумму 2.000 рублей, находящиеся на счетах, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК": N, N, N.
Данное постановление поступило в АО "АЛЬФА-БАНК" 17 февраля 2020 года, на его основе в тот же день было сформировано инкассовое поручение на сумму 2.000 рублей, произведена блокировка кредитного лимита по кредитным картам.
4 марта 2020 года на счет истца N внесено 5.000 рублей, 5 марта 2020 года с указанного счета произведено списание 2.000 рублей во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 17 февраля 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 13 марта 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N, N, N, открытых на имя Вакина Д.В. в АО "АЛЬФА-БАНК".
Как указывает истец, 22 января 2020 года между ИП Полунуждиным О.С. и Вакиным Д.В. был заключен договор оказания услуг, по которому ИП Полунуждин О.С. принял на себя обязательства по поиску автомобиля, автомобиль истцу Вакину Д.В. был подобран, следствием чего стало заключение 18 февраля 2020 года между Москвиным А.А. и Вакиным Д.В. автомобиля марка, ... года выпуска, по цене 2.500.000 рублей. В соответствии с условиями данного договора истец оплатил Москвину А.А. 1.700.000 рублей в день подписания договора, 300.000 рублей подлежали им оплате до 10 марта 2020 года, 500.000 рублей - до 10 апреля 2020 года. Пунктом 3.5 данного договора предусмотрено, что если он будет расторгнут по вине покупателя, сумма задатка в размере 500.000 рублей ему не возвращается.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что воспользоваться денежными средствами по картам в период с 17 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года он не мог, вследствие чего был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и Москвиным А.А, поскольку по вине банка он не передал в установленный договором срок очередную сумму, задаток в размере 500.000 рублей остался у продавца.
Отказывая в удовлетворении требования Вакина Д.В. о взыскании с ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" убытков, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между введенными банком ограничениями в распоряжении денежными средствами, размещенными на его счетах в указанной кредитной организации, и причиненными истцу убытками.
С выводами и мотивами суда, судебная коллегия соглашается. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ, взыскание убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
Согласно разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка по блокированию кредитного лимита истца и отказом Москвина А.А. от договора купли-продажи автомобиля истцом в материалы дела представлено не было.
Как следует из материалов дела, достаточными собственными денежными средствами для приобретения автомобиля марка, ... года выпуска, стоимостью 2.500.000 рублей, истец не располагал.
В период с 17 февраля 2020 года до 13 марта 2020 года остаток денежных средств на счете N составил 0 рублей, на счете N - 0 рублей, на счете N - 308,38 рублей.
Денежная сумма в размере 126.155,72 руб. являлась несанкционированных перерасходом средств истца по карте N (л.д.72).
Как пояснил представитель истца, первый взнос в размере 1.700.000 рублей был внесен истцом за счет заемных денежных средств.
Доказательств намерения воспользоваться денежными средствами по указанным кредитным картам с целью внесения очередной суммы по договору купли-продажи автомобиля истцом не представлено. Кредитные договоры целевой характер не носили. Сведений о распоряжениях Вакина Д.В., адресованных им АО "АЛЬФА-БАНК", на проведение банковских операций по перечислению денежных средств Москвину А.А. либо о выдаче ему наличных денежных средств и об отказе банка от совершения данных операций документы, представленные как истцом, так и ответчиком, не содержат.
При этом наличие кредитных карт само по себе не означает, что обязательства по оплате цены договора купли-продажи не могли быть исполнены Вакиным Д.В. за счет других источников денежных средств.
Документы, на которые ссылается Вакин Д.В. в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов о своевременно предпринятых им попытках снять ограничения с банковских карт, суду первой инстанции не представлены.
Взыскивая с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Вакина Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, суд исходил из того, что в силу п.10 ст.70 ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" для снятия ограничений по распоряжению банковскими счетами истца АО "АЛЬФА-БАНК" было достаточно факта перечисления истцом денежных средств в счет исполнения исполнительного документа.
Сумма, достаточная для исполнения требований исполнительного документа, была внесена Вакиным Д.В. 5 марта 2020 года, в то время как отмена ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах Вакина Д.В. АО "АЛЬФА-БАНК" произвело лишь 13 марта 2020 года, тем самым неправомерно ограничив истца в пользовании денежными средствами в период с 6 марта 2020 года по 13 марта 2020 года.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер и незначительный период допущенного банком нарушения прав Вакина Д.В., степень вины ответчика, характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Вакина Дмитрия Валентиновича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
